国三排放标准已于7月1日正式实施了，但有关国三技术路线之争仍是人们热议的话题。

　　发动机要想达到国三排放标准到底有几条技术路线可以选择？什么样的技术路线才最适合中国？什么样的技术路线在今后的排放标准升级中更具有可持续性？如何保证通过不同技术路线生产出的产品都能够真正达到国三标准？如何保护认真执行国三标准的企业的利益……

　　从1998年美国执行EPA1998(相当于欧Ⅲ)到去年的EPA2007(相当于欧Ⅴ)，美国的排放升级已经走过了10年的时间，这期间，我们今天遇到的问题在美国同样出现过。也许，美国的一些做法会给我们带来一些启示。

　　事件一：技术路线选择失误卡特彼勒宣布退出

　　2008年6月12日，全球领先的工程机械及发动机制造企业——美国卡特彼勒公司宣布：卡特彼勒将正式退出2010年以后的北美重型及中型卡车柴油机市场，不再生产能够满足美国联邦环保署2010年排放标准的新一代环保柴油机。与此同时，卡特彼勒全球公路柴油机业务总监乔治·泰勒表示，卡特彼勒将继续销售柴油机到2009年，并将向北美160万卡特柴油机的重卡用户提供涵盖整个柴油机寿命周期的服务支持。

　　使卡特彼勒能以此“优雅”的方式从北美重卡柴油机市场“撤退”的原因不言而喻：技术路线选择上的失误，导致其成本居高不下。

　　20世纪90年代，为满足北美EPA1998排放标准，美国的重卡柴油机企业纷纷采用了他们认为是技术可行、经济效益最佳的EGR(废气再循环)技术。随着EPA2002标准实施的来临，这些发动机企业在排放升级的技术路线选择上出现分歧，以康明斯为代表的多数企业采用了在EGR基础上升级的CEGR(冷却式废气再循环)技术，而卡特彼勒却独辟蹊径，推出了ACERT(先进燃烧废气减少)技术路线，并将此技术延用至今。

　　毋庸讳言，与其他企业在发动机上“小打小闹”相比，卡特的技术全面更新了以往的设计，更像是一个划时代的产品，卡特也据此在2000~2006年的北美重卡柴油机市场一度领先。然而，随着排放标准的不断升级，高额的研发费用、复杂的维修系统、质量的不稳定性让卡特付出了昂贵的代价。

　　位于俄勒冈州波特兰的罗伯茨汽车公司新车销售经理温顿?威尔斯说：“以往我们每年买的卡车有70%配的是卡特柴油机，2007年这个比例正好颠倒过来，变成70%配康明斯了。卡特的2007排放标准柴油机结构实在太复杂了，发动机上除了密密麻麻地塞了两个涡轮增压器外，还加上了一大堆燃油管嘴和喷油器之类的外围附件。这些用户以往没见过的‘玩意儿’可把他们给吓坏了。”

　　总部位于美国盐湖城的肯沃池代理商也表示，“卡特彼勒发动机问题层出不穷，致使其配套率在他的销售区域从2006年的80%跌到了2007年的50%。”。

　　面对两年后即将实行的EPA2010，卡特还将付出更为高昂的成本。鉴于此，不堪重负的卡特只好将以往的市场拱手相让。

　　▲点评：卡特彼勒的例子表明，技术路线的选择与风险并行。在技术路线的选择上，企业不但要考虑今天的市场，还要考虑今后的可持续发展。稍有差池，就会给企业造成难以弥补的损失。