(记者徐东怡)近日，记者了解到，有不少治超点只罚款不卸货，各政部门的收入同时也大幅增加，加之计重收费政策在全国逐步推行，各大高速公路公司的业绩都有不同程度的提升，甚至出现执法人员和超载车主皆大欢喜的局面。

　　执法人员收了费，奖金发多了，甚至于有的执法人员将收费装进了自己的腰包。而超载车主缴了一点养路费，还可以继续拉着超载车上路。罚款不但解决不了公路路面日益受损的窘境，反而成了各方逐利的工具，这实际上违背了治超的初衷。

　　起初，为了获取高额利润，一些运输单位或个人不顾车辆和公路的承载能力及行车安全，擅自进行超限运输，致使公路路面、桥梁出现大量断板、破碎、沉陷等严重的早期损坏，同时因超限而引发的交通事故也日益增多。面对如此形势，国家加大了超载治理力度 。

　　按照规定，治理车辆超限超载必须坚持卸载与处罚相结合的原则，但路政部门在执法时几乎都是采取罚款后让司机走人的做法，这样就助长了很多司机超载的行为，实际上也是一种纵容做法。

　　有的人认为，超载者是受于利益驱动，多载多罚是最公平合理的，罚款的钱也可以用来进行道路维护和保养嘛。是的，笔者也并不排斥这种违法行为用经济手段来惩戒的做法，但是，问题是我们不能都等到公路坏了之后，再拿罚来的钱进行维修，为什么我们可以把前期预防工作做好却不做，非要等到事后来弥补呢？

　　有的人更提倡人性化执法，在罚款的同时提倡以宣传教育为主，为罚款披上一层柔和的外衣，笔者认为教育固然重要，但是若是从道德感化的角度，认为可以改变这种超载行为，那么斑驳的路面对那些超载车主不是更有说服力吗？

　　实际上，顽疾当下猛药。对于超载这种行为，单靠罚款是不能解决问题，必须和卸载相结合，才能收到实效。有的人为此又担心了起来，要求司机自己卸载的做法是不科学的，卸货需要场所、机械设备，卸下来的货需要管理，这些自然增加了执法成本。是的，执法者固然要考虑执法成本，但是执法者如果把效益放在第一位来考虑，这和企业以盈利为目的又有何不同呢？毕竟，执法者首先应该考虑社会公共利益。况且，所谓增加执法成本，不也从对超载车主的罚款当中弥补了吗？

　　另外，除了罚款，对超载情形恶劣的，立法部门除了罚款和卸载以外，还可以通过吊销营业执照和驾驶执照等措施来遏制这种情形。

　　总之，只要路政部门下决心治理超载行为，保护公路安全，超载的顽疾就一定会得到治理，那么，也同时可以规范运输市场秩序，形成运输市场守法赚钱的良好局面。