撰文：王占强摄影：冯欣

　　长安奔奔的最终成绩是大大出乎我们预料的，因为在碰撞现场，除了侧面碰撞车身变形较为明显外，正面100%碰撞乘员舱并没有发生明显变形，而正面40%偏置碰撞乘员舱的变形也是在可以承受的范围之内，其变形程度在外观上甚至并不比蓝瑟严重，但是车内假人身体各部位所采集到的伤害数据却是相当大，造成这种结果的原因虽然有很多方面，但是罪魁祸首应该是约束系统与车身的不良匹配。由此，笔者颇有感慨：国内有一些企业，为了迎合、占领市场，不无“该出手时就出手”的想法，发现市场的利益点便会以最快的速度推出适应市场需求的新产品，而对于产品的质量和性能则没有精益求精。

　　奔奔的长、宽、高分别为3525mm、1650mm和1550mm，发动机排量1.3L，整备质量为1000kg，按照C-NCAP车型分类原则，属于小型乘用车。用于试验的3辆车是C-NCAP管理中心在市场上直接购买的，每辆车的价格为3.88万元。试验车配置了驾驶员侧正面安全气囊，未配置安全带预张紧器以及限力器，也未配置安全带提醒装置。3项试验中，40%偏置试验的表现最好，其他两项试验问题较多。

　　正面100%重叠刚性壁障碰撞试验

图为正面100%重叠刚性壁障碰撞

　　在这项试验中，奔奔的车身还是经受住了考验，外形上并没有发生比较明显的变形。但是车内的情况却不容乐观，前排乘员侧座椅的左侧发生向前的位移情况，造成乘员侧假人左腿与仪表台激烈接触；由于没有安全气囊的保护，乘员侧假人头部直接与仪表台接触，并留下了很明显的红色水彩；驾驶员位置安全气囊正常爆开，假人的头部与气囊接触比较充分。

　　数据显示：乘员侧假人头部受到了非常大的伤害，仅得到满分5分中的0.37分，差一点得到红色评价，不过驾驶员侧假人的头部得到了很好的保护；胸部，较为严重的问题来自于驾驶员侧，其受到的挤压以及加速度值都很大，导致该部位没有得分；乘员的左膝部和左小腿胫骨都受到了过大的挤压力，与座椅的位移有一定关系，导致这两个部位全部获得红色评价。结果奔奔在这项试验中仅得到2.37分，占总分的14.8%，看来需要改进的地方还很多。

　　可变形移动壁障侧面碰撞试验

可变形移动壁障侧面碰撞

　　侧面碰撞一直是自主品牌车型的“软肋”，看来奔奔也没能例外。撞击后，被撞侧车身变形比较严重，驾驶员侧车门打开(奔奔也因此而被扣掉1分)，下纵梁与B柱下端向内凹陷程度较大，并挤压驾驶员座椅变形。从高速摄像回放中可以看到，碰撞瞬间，假人的头部和身体直接与B柱相接触。

　　数据显示：在侧面碰撞中，头部失分很大，这与其直接碰撞在B柱上应该有直接的关系；同样，尽管胸部压缩量不是太大，但压缩速度过快，也就是说肋骨直接与硬物接触，瞬间被弹出去，这样造成的伤害往往会很大，最终导致胸部也没有得分；相比之下，腹部和骨盆得到了较好的保护。

　　正面40%重叠可变形壁障碰撞试验

正面40%重叠可变形壁障碰撞

　　这是奔奔表现最好的一项试验，说明该车的车身结构还是有可圈点之处，因为正面40%偏置碰撞试验主要考验的是车身结构。纵观C-NCAP测试过的所有车型，无论对于哪款车型，正面40%偏置碰撞试验看起来更容易拿分。这也说明，很多人仅从试验速度上认为C-NCAP的标准不如欧洲NCAP标准严格是片面的，因为欧洲NCAP并不进行正面的100%碰撞试验，恰恰是正面100%碰撞试验，让所有的被测车型没有任何一款“全身而退”(至今没有车型在该项试验中获得满分)。

　　在正面40%偏置碰撞试验中，奔奔A柱和上纵梁有变形的情况，但并不是很严重，没有影响驾驶员车门的开启，其它车门也能正常打开。数据显示：头颈部以及大腿部位没有失分，小腿部位的失分也不多。主要问题集中在胸部，尤其是驾驶员侧，受到伤害的情况与第1项试验类似。

　　成绩差并不可怕，可怕的是在差的成绩面前无动于衷。长安在这方面其实是很值得其他企业学习的。长安汽车工程研究院的赵会博士向笔者介绍，长安非常重视奔奔目前在被动安全方面所存在的问题，在C-NCAP测试后不到1个月的时间，便对奔奔进行了有针对性地改进，并进行了碰撞测试，效果令人非常满意。相信改进后的车型会很快进入市场。