被轮胎及碎片击中致死 警方称责任在于死者违规操作
昨日下午4时许，密云县招商大厦对面一个轮胎修理铺门前凌乱不堪，地面上血迹斑斑，朱某与她的亲戚朋友围在一起泣不成声。当日上午8点50分左右，朱某的丈夫陈某在此地为一辆大货车修理轮胎时，轮胎突然爆炸，导致陈某当场死亡，另有货车司机受伤。目前警方对此事件正在调查审理当中。
一声巨响 修理工倒在血泊中
记者赶到现场时，轮胎修理铺的大门紧锁，门前几十平方米的场地上并无待修车辆，只凌乱地散落着一些汽车零件，地面上被沙子人为掩盖的血迹依稀可见。修理铺附近的住户对记者介绍，昨日上午8点半左右，一辆有十二个轮胎的大型货车停在修理铺门前，该车后轮有四组，每组都是内外两个轮胎。司机要求修理铺主人陈某修理一个内侧的后轮。“8点50分左右，外面场地上一声巨响震耳欲聋。我赶忙出门，见陈某倒在血泊中，头上全是血，已经死亡。司机在离他三四米远的地方倒下，但有知觉。货车一组后轮的外侧轮胎已经飞出十几米远，几乎飞到了马路上，内侧轮胎的一部分残缺钢圈也飞出近十米。”据他回忆，当时修理铺周围并无其他人目击。死者其他邻居也纷纷对记者讲，事发时他们在室内都听见外面有巨大的爆破声。
记者到现场不久，死者的妻子朱某及十多位亲友从当地火葬场返回至修理铺。朱某对记者说，上午9点左右，她接到邻居电话后赶到事发地点，第一眼就看到丈夫陈某俯卧在地面上，耳朵、鼻子和口中的血汩汩流出，两侧太阳穴附近各有一个明显的出血口，像是有坚硬物体从侧面贯穿头颅而过。身下的血已经积了一大摊。朱某讲话期间数度哽咽，并表示难回忆起更多的细节。
家属质疑 钢圈早存在裂纹
记者跟随死者家属来到火葬场停尸处，见陈某整个头部满是血渍，难辨其伤口所在。死者家属及邻居均记起轮胎爆炸后的一些细节：外侧轮胎飞出很远但完好无损，内侧轮胎内部钢圈破损，残缺部分飞出。他们还注意过钢圈断裂处的边缘，并一致推断是内侧轮胎的钢圈早就存在裂纹，且最终导致陈某修理过程中出现爆炸。朱某根据丈夫头部的伤口也认定是内侧轮胎的钢圈飞出击中丈夫头部。死者一位家属对记者介绍，陈某修理的货车轮胎中至少有18倍的大气压，这样的压力下产生的爆炸足够致命。
记者又随死者家属来到密云县公安局。负责调查该事件的民警介绍，初步调查结果证实了众人的推测，死者是在拆卸轮胎的过程中，内侧轮胎爆炸，巨大气流推出的外侧轮胎及碎片等物击中陈某头部致死，不远处站立旁观的司机头、手臂及腿部三处也有受伤，但目前并无生命危险，也未住院治疗。
链接·疑问
轮胎爆炸 谁该担责？
据朱某等众家属反映，上午10点半左右，货车车主也曾赶到现场。“我们为丈夫的事情慌成一团的时候，他却悄悄更换了备用轮胎，带着司机一起离开现场。”死者的哥哥对记者说：“众家属不同意车主开车离开现场，但在场民警允许，我们也没法拦，甚至连车主的长相都没看清楚。”还有其他家属表示看见车主离开时带走了爆炸飞出的外侧轮胎和破损的钢圈。
死者家属认为，陈某是在对内侧轮胎钢圈破损情况不了解的情况下拆卸轮胎的，所以货车轮胎爆炸造成的损失，车主理应承担一定责任。而民警放走车主，并让其带走事件的重要物证，是非常不合理的做法。修理铺附近的一些住户则表示，他们对死者修理的货车有印象。“应该是死者的一个老客户。”他们认为，即使主要责任不在车主，按情理讲，车主多少也应该对死者家属表示慰问或歉意，而不是一走了之。
负责调查该事件的民警对记者透露，经调查，他们初步认定事故主要责任在于死者陈某的违规操作。“拆卸轮胎前，应该先将内侧轮胎气放掉，而他没有这样做。”民警还表示，同意车主开走货车是因为当时勘察取证工作已经完毕。“在那种情况下，我们没有权利继续扣留车主的车辆。”民警拒绝透露车主和司机的联系方式，并对记者说，此事件基本不会认定为刑事案件，很有可能认定陈某属“非正常死亡”，但最后结果还须等待法医鉴定工作的结束。(晨报记者 刘奕诗 文并摄)
