强制保险是个两难问题

　　中华女子学院副院长 李明舜：我个人认为，机动车交通事故的强制保险，国家通过立法进行规定是必要的。无论是从保护公民、受害者的人权，或者是加重机动车所有人、管理人的责任，意义上讲都没有问题。

　　《交强险》的核心是以人为本、奖优罚劣，这个精神是正确的。但问题是，是不是所有的规定都正确？特别是在无责的状况下也要进行赔偿，这将导致某些人故意造成事故不会受到制裁，相反却会获得回报。

　　机动车交通事故责任强制保险，是保险公司格式合同中对无责任赔付做出明确规定，但它是否有资格和权利出台这个规定，值得探讨和研究。

　　强制保险可能有一个两难的问题，一个是赔付金额问题，有的人说这几万元钱太低了，有人说这个不能高，因为高了会使机动车驾驶人轻易地对别人的生命不够珍惜。

　　点评：李明舜院长认为，保险公司和投保人之间应该达到一个利益平衡。只有这样规定，从法律上讲才是公平的，道德上讲才是正当的。

　　《交强险》让肇事者不当得利

　　中国管理科学院研究员 李开发：我们国家现在很多法律法规都在随着社会规范的变化进行调整，比如《宪法》，都修改了几次。《交强险》有着特别意义，保障弱势群体和相关第三者。

　　我听了不少案例，有关这个条例不完善的地方、自相矛盾的地方、有失社会公允的地方。社会转型时期人们不能制定一个一劳永逸的永久性的法规，有瑕疵可以进行修订。

　　在交通安全方面，开车时万一不小心撞上人。这时候“经验”暗示我们，与其把人撞伤还不如撞死，因为撞死一次性赔付就可以完结，撞伤赔付比例相当高。那么我们有什么样的法律和条款来约束这个行为？我们目前的法律中没有条款约束这个问题。

　　《交强险》从这几个条款上讲，显然让肇事者获得了不应获得的利益。结果导向会使得一批人故意“碰瓷”，有一些人就会放任这个事情的发生。

　　点评：李开发认为，保监会应该及时聆听社会各方面的反映，组织进行必要的调查对《交强险》进行完善，如此才能够更有效地避免交通肇事。

　　揭开保险公司的遮羞布

　　北京大学经济学院博士后 朱俊生：关于《交强险》的强制性，我认为，光是强制却不让老百姓参与，绝对是个问题。好比当年《道交法》出来的时候，业界对第七十六条争议非常大，因为它可能把人们的激励机制给扭曲了。也许你搞了一个强制险，解决了受害者的赔偿问题，但是却可能导致社会整体安全水平的下降。

　　再有，《交强险》赔偿金额的限额太低了，不单指是6万元太低，里面还分了死亡5万元、医疗费用8000元，财产是2000元。如果一个车祸中死两个人，是两个人应该得10万元吗？不是的，整个的限额只是5万元。换句话说，我们采取的是分项限额，这个保障更低了。

　　保险公司说，制定费率的原则是“不赚钱不亏钱”，但是我感觉这是一个面纱。保险公司是商业运作，利润来自于保费剩下的成本，消费者当然是希望保费越低越好。我有一个结论：商业机构肯定是要赚钱的。但是我希望通过社会监管，尽量降低不适当的利润。

　　点评：朱俊生认为，当务之急是大家联合起来，揭开保险公司所谓“不盈不亏”的遮羞布。因为，赚钱可以，但是要光明正大，你不能在这个面纱下赚取其他的利润。