叶先生去年8月新买了一辆颐达小汽车。几天后他在正常行驶时，被一辆重型牵引车从后追尾，他的车撞过护栏、标志牌、灯杆、绿化带，打着滚侧翻在另一马路上，车辆严重损毁。叶先生也多处受伤：当时他系着安全带，但是安全气囊没有打开。叶先生找专卖店得不到答复。又几次致函厂商与专卖店，让他们说清楚安全气囊咋没起作用，但没有结果。

　　后来他拿到厂家出具的《关于气囊未展开的分析报告》，上面说，东风日产生产的轿车安全气囊是日产公司根据法规 CMVDR294的要求设计的。

　　气囊的作用是当乘员可能受到致命伤害时减少乘员所受到的撞击，不是仅仅以车辆损坏的程度来判定展开与否。因此《报告》说轿车“未受到足以使气囊展开的撞击力时，气囊均可能不展开”。

　　《报告》根据对叶先生被撞毁的车辆状况进行分析和判断，认为该车辆第一次受到冲击是车辆尾部，车头部位没有受到正面撞击。所以认为该车气囊属于不展开的范畴。

　　我看不到叶先生读这个《报告》时的表情，估计是哭笑不得。

　　其实目前安全气囊的标准，还没有明确的概念，到底在什么情况下打开，什么情况下不打开，气囊的起爆速度多快，没有国际标准或者硬性规定。对于气囊系统的匹配，在产品开发过程中都是各个企业依据本企业标准进行的。

　　应该说关于气囊的法规咱们也有，问题就在于出了事故由谁来判断。究竟是设计问题，质量问题还是驾驶者的操作问题？对于气囊是否能够保障安全的问题，争议很大，特别是叶先生遇到的问题很典型，他说他系了安全带，虽然保住命，但是气囊没有打开让他受了伤。

　　叶先生的事情让我们要弄清楚，第一是在什么情况下气囊必须打开，因为气囊打开以后是要收回去的，如果遇到碰撞就打开，那么问题有两个：第一是气囊自身产生的危险，现在的气囊是燃爆式，要在撞击发生以后的瞬间起保护作用，爆开的速度很快，但是如果外力撞击并不严重，那么气囊本身爆开也能造成伤害。

　　第二是回收气囊的费用很高，如果碰撞不严重，换保险杠要1000元的话，气囊至少一个要3000元，进口的要5000元，别说侧气帘，就算最低双气囊配置，一般车主是承受不起这个费用的。

　　我们呼吁相关法规的建立，第二个问题是怎样的法规才有操作性？叶先生的案例很典型，《报告》说“在日产公司、东风乘用车公司以及国家轿车检测中心的多次试车撞击试验，其前排假人头部、胸部、腿部等受到伤害的指标，以及整车碰撞后的其他性能，均符合法规的要求，证明该车安全气囊的设计与匹配是可靠的”。

　　这个结论且不评论，但是叶先生肯定不满意，因为是日产公司和东风乘用车公司去做的撞击试验。可是要让叶先生去做，首先他没有这个财力，即使有也不会去做，而且做了也不会得到企业的认可，这就是现状。

　　如何在企业和消费者之间建立相互都认可的，对法规的执行或检验有实际操作能力的机构，是驶入汽车社会时，政府必须要做的事。

　　有人说，国家质检总局就是这样的机构，可是为什么没去做？据说是巧妇难为无米之炊，看来职能缺位的板子不光要打在质检总局的屁股上。沈小雨