担保方不认担保责任

　　此时，华夏公司成了众矢之的。

　　按照前述“合同”，华夏公司作为担保方(丙方)对朱的借款行为提供“不可撤销的连带责任的担保”，并为此出具《汽车消费贷款不可撤销的担保函》。但朱峰表示，与之联系的是吉来祥，而从未见过华夏公司的工作人员，对该公司也毫无了解。

　　按照一审判决，作为第二被告，华夏公司应对朱峰借款本金及利息、罚金和复利承担连带责任。但实际上，华夏公司在一审过程中并未出庭，仅以书面告知，其未与C银行D支行合作开展过车贷业务，所做的担保全系公司原副总经理叶博个人所为，与公司无关。

　　华夏公司的理由是：叶博当时虽为公司所聘的副总经理，但公司从未授权叶博与银行签订车贷合作协议，公司法人的授权委托书以及所有相关合同，均系叶博私刻公章、私自签订。同时，银行发放贷款全部打入叶博冒用公司名义开设的账户中，公司对资金的往来也不知情。

　　华夏方面给出的证据是：公司公章已于2003年3月28日在《华夏时报》上声明作废，并于2003年3月31日，在公安机关批准后，重新刻制了直径分别为42mm和30mm的公司公章和财务章，一直使用至今，而再无其他印章；《C银行北京分行汽车消费借款合同》中的华夏公司公章，尺寸大于真公章尺寸，系叶博私刻；另外，在银行提供的购车发票上，盖的是华夏公司“合同专用章”，而华夏公司根本没有此章，“显然也是叶博私刻”。

　　查阅2003年3月28日的《华夏时报》，记者找到了华夏公司的声明，而对比《C银行北京分行汽车消费借款合同》中所盖公章，记者发现，其尺寸确实比华夏公司提供的真公章尺寸要大。

　　大部分被C银行起诉的借款人告诉记者，他们手中根本没有与银行签订的借款合同，只有一些购车发票和完税凭证。朱峰表示，这就是大多数人不敢上诉的根本原因，“他们怕被认为是叶博的同伙”。在借款人与银行的合同上，全都赫然签有叶博的名字。

　　华夏公司还称，车贷应该专款专用，而叶博造假所开展的车贷业务，有一部份并未用于给借款人购车，属于违规。因此，即便叶博的手续合法，华夏公司也不该承担担保责任。

　　据知情人士介绍，C银行D支行现在还保留着一套由叶博伪造手续，及与之签订的开展车贷业务的合作协议书。但几经努力，记者未能获得相关资料。

　　据称，叶博和吉来祥两个人已经不知去向。同时记者了解到，2004年3月16日，华夏公司法人代表以“该单位原副总经理伪造授权书、私刻公章开展汽车分期付款业务，现有700余万元未还”为由报案。公安机关已经受理，但立案与否，不得而知。

　　由此，叶博伪造华夏公司手续与银行开展汽车贷款的真相浮出水面。随即，朱峰等一批债务人，则被C银行D支行告上法庭。(本报记者 杨纯）