二、日本“三小”汽车企业中国市场沉浮录

　　1、马自达 中国市场前途不明

　　2005年中国境内共有13.3万辆挂有马自达商标的汽车出售，并且这13.3万辆挂有马自达商标的汽车都是马自达通过技术转让方式生产的，这与丰田在中国的合资企业一汽丰田15.9万辆销售规模相差不大。但前者没有成本付出，属于技术转让，只赚不赔；后者属于合资企业，担负着巨大的成本支出和经营风险。

　　2005年的马自达在中国有着选择合资对象的绝佳机会，无论是选择海南还是长春都是非常明智的，也非常有利于其在中国国内产品的整合，但是马自达没有抓住机会，在次年却被搅入福特在中国的合资企业长安福特当中，生硬的招惹了一场不应该有的争斗，以至于刚刚上市两个月的马自达3被迫停产，马自达也因此承受了国内舆论的巨大压力。

　　另据国内相关媒体报道，马自达正在和一汽积极谈判建立合资企业，以扭转前期布局的失误。马自达舍弃重庆生产基地转而北上长春，这种可能性不是没有，但是要理清和福特，长安的关系可不是那么简单的，何况还有已经出售的若干辆“长安福特马自达”的马自达3，这问题怎么解决，也是一个难题。

　　但无论如何，马自达如果不能快刀斩乱麻的话，很难在国内能占据一席之地。

　　2、三菱错失合资良机 与东南结为连理

　　三菱品牌在中国有着巨大的号召力，作为运动型轿车和越野车品牌的三菱，在中国拥有不少铁干车迷。其先期进口到中国的帕杰罗V33、V31系列越野车在中国盛极一时，甚至出现“刹车失灵”丑闻后，三菱也能迅速恢复在国内的声誉，三菱品牌在国内的影响力由此可见一斑。

　　三菱在中国最为鼎盛的时期是在04年，北京吉普以技术转让的形式全面引进三菱的帕杰罗SPORT系列和欧蓝德系列车型，并且被市场广泛接受，同时三菱在东北的两个发动机合资工厂生产的三菱发动机也被国内众多自主品牌采用。但是三菱始终在国内没有合资的整车项目，与北汽的合作也仅仅限于技术转让的形式。作为以越野车起家的北汽来说，与三菱合资来把北京吉普打造成国内越野车制造基地，可以说是天作之和，但是这对美好因缘最终没有成为现实。随着北汽与戴-克的合资，北京吉普随后改名为北京奔驰，三菱品牌的两款产品成为北京奔驰的鸡肋，前途不明。三菱也失去了与北汽合资的机会。

　　在与北汽失去合资机会后的三菱汽车将目光投向了其在国内的另外两家整车合作公司：长丰猎豹和东南汽车，并且先后入股这两家公司。前者以生产越野车帕杰罗V73为主，后者以生产轿车产品为主。在三菱与长丰合资生产的帕杰罗V73去年的销售目标是10000辆，但是最终只销售了6000辆，这使得三菱开始置疑长丰汽车的营销能力，三菱为进一步增资长丰开始犹豫；同时与东南的合资企业当中，三菱蓝瑟能否承载三菱中国复活的重任，还不得而知。就目前看，三菱的两个合资企业都非中国的主流汽车企业，合资公司的持续发展问题值得时间的考验。

　　3、铃木中国战略 用心不专

　　“不进则退”用来形容铃木在中国的停滞不前最恰当不过了。长安铃木99年羚羊上市到05年雨燕上市之间的五年时间一直没有新车型投产，期间长安铃木错过了中国汽车发展的黄金时期。在05年雨燕上市后，长安铃木又自信产品决定一切，没有做好后续工作，导致一时间雨燕骂声一片，直接导致了雨燕的滞销，虽然之后经过长安铃木对雨燕的降价，挽回了部分损失，但是已经失去了雨燕推广的最佳时期。

　　如果说雨燕的失利对铃木来说还是一次还可以挽回的损失，那今年春天奥托因排放不达标退出北京、上海等主流城市，则意味着长安铃木彻底失守中国微型车市场。对长安铃木以小型车为主的产品布局来说，失守小型车市场就意味着失去了中国主流汽车生产厂家的地位。

　　对于铃木的中国战略来说，最大的失误莫过于将利亚纳放在昌河铃木生产，铃木在世界范围内的定位都是“中小型汽车企业”，产品资源非常有限。分开更容易导致铃木品牌的淡化，不易在中国形成强有力的竞争力。况且，昌河铃木作为面包车的生产厂家之一，生产、营销和赢利能力远没有长安铃木强。疏远长安铃木将是铃木品牌在中国推广的最大失误，

　　怎么样避免日本铃木对有限车型的分开投放政策带来的负面影响；长安铃木售前和售后服务网络的重新整合；昌河铃木怎么样提高生产，销售和赢利能力将是铃木公司眼下最为紧迫的任务。如果不能解决这些问题，铃木很难在中国走的一帆风顺。

　　写完这篇文章，笔者发现，日本三大汽车企业在国内都有强大的合资伙伴；而日本“三小”汽车企业在国内的合资伙伴都显得非常渺小且关系十分不稳定。还有就是机会，日本“三小”汽车企业在国内均没有抓住最有利的机会来和国内的汽车企业合资，以至于最后发现自己在中国没有了落脚地；而日本三大汽车企业在均在国内最佳时机成立了合资公司，现在业务已经开展的风风火火。

    (作者：新浪青年汽车论坛评论员 木石)