去年以来，“自主创新”在汽车行业逐渐成为一种时尚，不管原来对自主创新抱什么态度，持有什么看法，现在统统都将“自主创新”写在自己的旗帜上，无论办什么事情，也都喜欢贴上一张“自主创新”的标签。一时间，各种名目、各种层次、各种规模的“自主创新”研讨会层出不穷，着实令举办者和有美丽光环的“专家”们，双双名利双获。

　　出现这种现象有人为之担心，会不会因为参与者过多，甚至有鱼目混珠者而把国家自主创新的国策搞乱？按照一些人的想法，对待自主创新，国家应当象“支持三大企业”一样，确定几家有实力的企业，予以更多的政策扶持，让他们大干快上，迅速做大做强，成为中国汽车业的“丰田”、“现代”。或者干脆由国家出面，建立一个或几个国家级自主创新机构，还可以组织几家有实力的企业联合开发，以避免出现“低水平的重复开发”。

　　众所周知，过去由于长期不够重视，自主创新成为汽车产业链条上最为薄弱的环节，中国汽车业也因此备受舆论诟病。国家将自主创新确定为“国策”以后，坚持走自主创新的汽车企业，备受鼓舞，更坚定了信心；原来对自主创新不怎么上心的企业，迫于压力，也纷纷奋起直追，出现了所谓“全民创新”的局面。当然，不排除的确有人在借“自主创新”炒作自己，想以“自主创新”的名义轻松赚钱，但是这恰恰表明自主创新已经成为一种历史潮流，自主创新的氛围，在汽车业内已经形成，这是一件天大的好事，没有什么值得担心的。而汽车业的自主创新，也决不是少数人能够完成的事业，理应全民参与。

　　“集中人力、物力办大事”，愿望是良好的，但并不是什么新鲜主意，在计划经济年代，我们的各项建设一直都是这样做的。改革开放以后，如何发展汽车工业，也多次有过这样的争论。上世纪80年代中期，就曾有人设想，像建设上海宝钢一样，由国家投资，一次性建设一个大型轿车厂，一步到位，起步就是30万辆，形成所谓“规模经济”，避免“散乱差”。据说这个意见因一汽、二汽的反对而没有通过，我倒更倾向于国家当时拿不出那么多的钱来。

　　现在看来，倒是十分庆幸这个主意没有被采纳，否则中国汽车就不会有今天的局面。因为这种方式的实质是由国家垄断，防止竞争，而这从根本上违背了汽车产业的本性。

　　从理论上讲，汽车自主创新，企业各自为政，就会分散力量，而且必然会有一定的重复，而集中资金，统一研发，可以站在世界汽车工业的前沿，迅速和跨国公司并肩齐立。

　　但是，汽车业天生是个竞争性产业，企业彼此之间有许多商业机密，是绝对不能让竞争对手知道的，而创新技术更是企业最核心的机密，无法设想，几个在市场上打得要死要活的对手，竟然能够在一起分享技术创新的成果！国际上确实有跨国公司合作的案例，但大都是限于在某个具体问题上的有限合作，而且常常是各怀鬼胎，绝无共同分享研发中心的先例。美国克林顿和布什两届政府，都曾牵手美国的三大汽车企业共同研发清洁能源，但是效果实在令人不敢恭维，三大公司其实都是在各行其事。日本的丰田、本田公司，甚至连选择的路径都不相同，更没有在同一个锅里搅勺把的意思。由国家投资建立的的研发中心，先不说人们所担心的效率问题，研究出的成果如何向企业分配，无疑也是一个难题。

　　汽车产业在世界上虽然已有百年历史，但我们国家起步较晚，基础薄弱，更是一个涉及千千万万环节的产业，各个环节都面临有自主创新的课题，需要全行业上上下下各个环节一齐努力创新，才能保证整个创新链条不会发生断裂。

　　“自主创新”既然被确定为“国策”，就应当是全民参与的活动，应当成为汽车业的“全民意识”，每一个从业者都应当从自己做起，形成自主创新的强烈氛围，自主创新才会取得预期的成果。即使有一些投机分子打着自主创新旗号，并不真心搞自主创新，也无碍大局，不能因此而说自主创新只能让指定的少数人搞，大多数人不可沾边。

　　我们不赞成所谓“小改小革会淹没创新重点”的说法，而相信自主创新也是由简单到复杂，由低级到高级，集腋才能成裘，所谓“众人拾柴火焰高”嘛。参与自主创新的人多了，不仅不会“搞乱”自主创新，而且造成竞争局面，互相促进，能使自主创新取得事半功倍的效果。谓予不信，看看我们的乒乓球，为什么能保持40年长盛不衰纪录？就是因为有广泛群众参与的基础，辽宁大连为什么出的足球“名脚”比其他地方多，也是因为大连人喜欢足球的人多，踢足球的氛围浓。

　　我们说汽车业要树立“全民创新意识”，培育造就自主创新的强烈氛围，并不是提倡企业都去建立自己的研发机构，建立所谓的“自主创新体系”。我们认为“自主创新体系”的核心，应当是自主创新的制度和机制，决不仅仅是指创新的机构和设施。建立自主创新体系，首先是国家要建立起自主创新的体制和机制，企业在国家创新体系的框架下，建立适合本企业实际的制度和机制。

　　(查阅程远更多文章，请浏览auto.sina.com.cn"程远专栏"。)

　　文/程远