在评论近期汽车行业闹腾得沸沸扬扬的“模仿秀”事件时，某媒体借用了鲁迅先生的“拿来主义”一词，并认为，“拿来主义”对于正在飞速发展的中国汽车业来说是完全可取的。该兄称，在没有什么公认的标准来衡量“抄袭”是否超过可以容忍的尺度时，只要民族汽车的“抄袭”没有达到法律禁止的“临界点”，没有真正地侵犯知识产权，都是无可厚非的。对此，我们应该鼓掌支持——这个观点太正确了！模仿的确应该是有尺度的，但必须是在没有违法法律、没有非法使用他人商业秘密、没有侵犯消费者利益的前提下。

　　而说起“拿来主义”，鲁迅先生的那段结尾确实是振聋发聩的：“总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”我们往往记住了“拿来”，却忘了什么样的人才有资格拿来？这人必须而且首先要“沉着，勇猛，有辨别，不自私”。结合先生前边的陈述，真正的“拿来主义”要一问动机，二问责任。

　　当前奉行所谓“拿来主义”的厂商，往往把中国民族汽车的标签贴到自己头上，而动机不过是浑水摸鱼，趁着不成熟的市场环境赚取利润。汽车行业群雄纷起，诸侯割据，是初期的畸形繁荣。远看欧美、日韩的汽车工业发展史，大大小小数千家企业现如今剩下几个；近看中国彩电发展，风起云涌般的公司有还有几家叫得响的品牌。真正能承担中国民族汽车重任的企业，一定不是急功近利之辈。模仿是正常的，抄袭是不正常的。因为抄袭者的动机绝不是“拿来主义”者的动机，善于钻营的人，不管是钻法律的孔子，还是钻民族心理的空子，能“沉着，勇猛，有辨别，不自私”吗？值得我们为之摇旗呐喊吗？

　　再谈责任。对于汽车工业这样一个对于技术含金量要求相当高的工业来说，如果自主开发就是这么容易，那么为什么发展到现在全球还是只有这些汽车公司？而与之形成鲜明对比的是：在公开报道中，有人说某企业10多个开发人员，用8个月的时间就开发出了两款拥有自主知识产权的车型。这种超英赶美的速度，恐怕还不仅仅是“拿来主义”这么简单。即使别人双手恭恭敬敬地把所有资料送到面前，汽车行业有汽车行业的规律，在尊重科学的前提下，大跃进的速度是否能够保证完全消化整套资料，是否能够完成所有应该完成的包括安全性能、空气动力学测试等诸方面的准备工作，实在值得怀疑。但车毕竟是大规模推向市场了，有评论指出：众多的消费者成为义务的质量检测员。消费者成为汽车的质量检测员！有点像病人成为新药的实验品一样恐怖。“拿来主义”如果是以品质作为代价，以低价作为诱惑，责任心又何在。

　　动机不存，又不负责任，不必用“拿来主义”遮羞，应该直接称作“顺来主义”，赚到就跑，哪管洪水滔天。某媒体善良地预测道，“模仿是自主创新的生存前提，更是自主创新的前奏，相信不久的将来，中国人完整自主设计的高品质汽车会展现在国人面前。”但对比鲁迅先生的箴言，我们要说，这恐怕只是个善良的愿望而已。(老怪)