凭借一款酷似本田CR-V的“来宝”走红的河北双环汽车，在前不久广州车展期间又推出一款外形酷似宝马X5的“CEO”越野车。与此同时，比亚迪在广州车展亮相的新车F3，也被丰田公司认为有抄袭花冠之嫌。而在此之前，东方之子模仿VOLVO，阁萝模仿POLO、双环SRV模仿本田CR-V、奇瑞QQ模仿雪佛兰SPARK……国产汽车模仿秀频繁上演，大有愈演愈烈之势……刘朝晖

　　尽管国产自主品牌汽车模仿国外名车的情况不是第一次出现，但是像在广州车展上这样“大面积爆发”还是首次。仔细查看，参展的民营汽车企业制造的新车几乎都有国际名车的影子。奇瑞的T11打上了丰田RAV4的烙印；比亚迪新车F3与丰田花冠几乎如出一辙，F6的前灯与宝马7系相仿；江南汽车的“传奇”和上海通用凯越的前脸就像孪生兄弟……如果这些新车明年都出现在国内车市，说2005年是自主品牌汽车的“模仿年”一点都不过分。民营汽车企业似乎不约而同，开始了模仿名车的集体大行动。

　　借鉴还是抄袭？

　　越来越多的相似面孔，让人不得不怀疑中国汽车人到底是在借鉴还是在抄袭？面对这个问题，业界出现了不同的声音。

　　一种理论是，国内民营汽车企业对知识产权的观念淡漠，如此模仿国外汽车是不折不扣的一种抄袭。在我国的知识产权保护逐步与国际接轨的形势下，如此下去，终要吃苦头。

　　事实上在车展上丰田公司就盯上了比亚迪的F3，认为此车有抄袭花冠之嫌。丰田高层先后来看F3，详细询问比亚迪的工作人员很多技术问题，有的还带来了摄像机，仔细拍摄了F3车内外的各个细节。

　　但是还有一种观点认为在汽车工业成长发展的过程中，借鉴模仿先进产品是一种必然与普遍现象。事实上，不论是汽车强国日本，还是汽车产业后起之秀韩国，在汽车产业起步阶段，都有过被当时汽车强势企业的抄袭指责。这一方面是因为汽车强势企业意图压制新的竞争者；另一方面，作为入门者，这些新生的汽车企业，难免要有一些技术上的借鉴。

　　参与“模仿秀”的不少厂家也认为自己的模仿不是抄袭，其中仍然有自己的技术设计含量。比亚迪汽车品牌部负责人就表示“不怕找茬”，称其F3产品完全是自主研发，并且在这款车上拥有50多项知识产权。

　　对簿公堂谁更有理

　　河北双环涉嫌抄袭本田CR-V的过节终于闹上了法庭。东风本田总经理尾崎满表示，双环“来宝”从整体的外观都是在抄袭本田的CR-V。CR-V已经在国家的相关部门取得了外观设计专利权。他们曾经和双环公司交涉多次，但是双环没有理会，现在本田只有采取法律诉讼的手段来解决这个问题。

　　而涉嫌“抄袭”丰田花冠的比亚迪会不会刚出道就惹身臊？奇瑞QQ和通用SPARK的宿怨会不会在比亚迪和丰田之间重演？比亚迪会不会在吉利之后，成为丰田的第二个被告？民族汽车产业遭到海外汽车巨头“价格围剿”后，又将面临“诉讼围剿”？

　　丰田曾经以吉利侵犯商标为由将其告上法庭，但是以失败告终。似乎这个先例给了这些模仿的厂家以莫大“精神动力”。从支持民族汽车工业的角度，我们当然不希望本国的企业在可能的公堂对簿中败下阵来，但是我们又怎么能保证每次都能稳操胜券？

　　模仿源自品牌缺失

　　双环“来宝”的“成功”似乎让所有自主品牌的汽车厂家找到了市场的捷径，但是从中却折射出民族品牌的缺失。模仿的车为什么市场有需求？因为中国没有自己叫的响的国产品牌，需要沾沾名牌的光。

　　广州本田前总经理门胁轰二曾说：中国汽车工业在去已经突破年产400万辆，却没有一个强势自主品牌，这在世界汽车工业史上也不多见。中国汽车市场连续两年“井喷”，但是在繁荣背后却是本土企业正在由市场领导者转变为追随者。我们虽然每年推出几十款新车，但大多是“拿来主义”，按照别人的图纸、管理、体系、标准来生产，中国人不经许可是不能改动的。在这种背景下，抄袭之风开始在中国汽车业界蔓延。这种不是办法的办法，多少有些欲速则不达的意味，同样与我们发展自主品牌的出发点相背离。

　　模仿不是长久之计

　　我们理解简单的模仿是因为支持民族品牌，但支持民族品牌决不是纵容短期利益的抄袭。模仿多了不好，主要还不是因为不正当，而是这样做对企业长期发展不好。

　　日本和韩国的汽车企业，如今都迅速地成长为国际巨头，早就没有人指责他们模仿，而轮到它们指责别人模仿抄袭了。原因是他们没有一味地去模仿、抄袭，而是在完成了基本的资金、技术等积累后，迅速投入巨大的力量进行自主知识产权的开发，这为日韩汽车企业走向世界打下了坚实的基础。

　　专家认为，中国汽车业长期形成不了自主开发能力，与经济规模不够，缺乏系统开发能力有关，也因为中国汽车企业缺乏自主开发的真正愿望。相对于自主开发，模仿的风险小。而现在看来，即使有自主开发这个愿望，恐怕目前也难有这个魄力。

　　在当前的形势下，中国汽车业走模仿之路实属一种无奈之举。从这个角度看，中国民族汽车工业要走的路还太长太长。