本报讯 (记者杨昌平) 为学员提供班车服务已成为各驾校招揽生意的必备手段，但学员在班车上出事之后，驾校是否应承担相应的民事赔偿责任呢？记者今天从市一中院了解到，宣武居民张双灵以其夫在驾校班车上病发身亡，而驾校没有尽到救护责任为由，将北京市公交汽车驾驶学校告到了法院。此案的最终判决，将会给驾校班车与学员之间的权利义务关系予以明确界定。

　　事件：班车上学员心肌炎发作

　　2002年8月12日，张双灵的丈夫张武向公交驾校交了2510元培训费后，于9月份办理了学习驾驶证和班车乘车证。9月25日14时左右，张武在广安门坐上了公交驾校的班车，前往驾校所在地———大兴区黄村。当班车行至京开路向京良路的转弯处时，张武自感身体不适，并出现呕吐症状。不到15时，班车到达驾校时张武已经不能下车。经驾校校医诊断，张武瞳孔散大，没有心跳。公交驾校此时才给120急救中心打去电话，等到16时急救车赶到时，张武已经死亡。法医鉴定表明，张武系因心肌炎致心力衰竭而死亡。

　　疑问：驾校救助措施是否正确

　　值得注意的是，当张武初感不适时，已经向班车司机说明自己想吐，而司机只是让他坐到最后边去，并未采取进一步措施。等车到驾校后，班车管理员到后座拍了拍张武的腿，见张武嘴唇发紫、没有反应，让4个保安将张武抬往校医处。校医诊断之后，才拨打了120急救电话，在急救车到达之前，驾校只是铺了张凉席让张武躺着。

　　当天21时，张双灵才得知丈夫的死讯。张双灵认为，首先是司机在中途发现张武身体不适时置之不理，其次是班车管理员发现张武嘴唇发紫之时，不立刻将张武送往医院或拨打急救电话，而是抬来抬去由校医决定，又延误了宝贵的抢救时间。张双灵认为驾校没有尽到及时抢救、保障张武人身安全的义务，应赔偿其损失10万元。

　　一审：驾校无过错不需担责

　　张双灵向大兴法院提起诉讼后，公交驾校答辩称，张武虽然乘坐的是驾校班车，但他是因自身健康原因发病后导致死亡，与驾校没有关系。

　　经审理，大兴法院一审认定公交驾校组织了必要的急救工作，其对张武的死亡在主观上无过错，客观上亦无违法行为，张武之死与驾校之间没有法律上的因果关系。张双灵的诉讼请求被驳回。

　　但是，大兴法院并未说明其认定的、驾校所组织的必要的急救工作是什么，而且这些急救工作是否正确也未说明。今年11月，张双灵就此向市一中院提起上诉，要求确认驾校未有效履行救助义务，应承担赔偿责任。目前，此案尚在审理之中。

　　观点：救助有瑕疵也应赔偿

　　北京中允律师事务所饶峙律师认为，驾校给学员提供班车服务是民事合同的一部分内容，其中包括驾校必须保障学员的人身与财产安全。当学员突发疾病导致死亡时，驾校有提供及时救助的条件而未提供，不管是否与学员之死有直接因果关系，驾校都要承担相应的民事责任。即使驾校提供了及时的救助，但其救助措施不正确，比如没有及时送往医院或拨打120，均可认为是履行救助责任有瑕疵，依法也应承担相应的民事责任。如果学员不是因为自身健康原因死亡，而是驾校班车导致的，那驾校的赔偿数额就更大了。(文中人名为化名)