上海天安保险公司推出名曰“非常事故损失特约险”的酒后驾车保险，在社会上引起强烈反响，近一个月来的争论，虽然不是完全的“一边倒”，也明显表现出了“一头沉”的倾向。尽管有中国保监会挺身而出，为其保驾护航，但这一险种仍然受到社会舆论的普遍指责。为了与之划清界限，几大保险公司纷纷声明自己不会步其后尘，一位保险界人士甚至对记者说，设这种险种使整个保险业蒙羞。不难看出该险种的开设是多么不得人心。

　　据称该险种早在年初就已推出，但在大半年时间里，社会舆论并未多加理睬，投保人也寥寥无几，因此商家的钱袋里仅有区区20多万元的进账。于是商家便有意无意地以“酒后驾车保险”的名分泄露给媒体，立即引发了舆论界一场轩然大波。

　　有人说这场争论，使本来就不怎么好的中国保险业形象更加受损，岂不知这争论本在商家预料之中，或者说正是他们所期盼的效果。看看这几年市场上一些商品，不是被人骂得越凶，卖得便越好吗？只要银子到手，形象对一些商家又算得了什么？何况还有专家的及时配合，首先论断这个险种如何合理合法，再“引导”人们要“在商言商”，不要“从道德的层面上去评判”云云。

　　支持开设该项险种的专家们认为，此事是体现“对无辜受害人的关怀”，不会减轻对肇事者的处罚，因此不会助长酒后驾车之风蔓延。是不是支持助长了酒后驾车，只要问一问这一险种的400多投保人，他们投保的目的是今后不打算酒后驾车，还是就是要酒后驾车？如果根本就不打算酒后驾车，此险岂不纯属瞎投？他们既不痴也不傻，为何要白白扔钱？因此可以断言，他们投这种险的目的，就是为了以后酒后驾车分散风险。开设这种险种不是纵容与助长酒后驾车又是什么？一些地方的交管部门表示对这种人要“重点关照”，实在是太正确、太应该了。肇事发生后对受害人的赔偿固然重要，但防患于未然更加重要，因为人的生命和健康，是无论如何也赔偿不了的。

　　还有专家提出，“酒后驾车险”属于强制性保险，因此每辆车或者每个驾车者都要被强制性投保，其保费用作对无辜者的救助。这当然也是个不错的主意，但毕竟并不是个个有驾照的人都会喝酒，更不是个个司机都会喝了酒还要开车，为什么少数人得病，要全体人员陪着吃药？把绝大多数根本不饮酒或者饮酒而不开车的人，与酒后驾车的人同等对待，是不是有失公平？如果酒后驾车险应当成为强制性保险，是否还应当强制让每个公民都投“吸毒险”、“无证驾驶险”？

　　说到这里，想起了另外一件事情。大约在10多年前，开始在欧洲宾馆的房间里出现一块小牌子，提示客人为了爱护地球，节省用水，减少污染，不需换洗的毛巾被子用后放回原处，言下之意是这些用品不必天天换洗。这个做法在当时很有新意，一经介绍，便很快在国内宾馆也流行起来。但据了解，它的效果微乎其微，客人一般都熟视无睹，原因就在于商家只是拿环保说事，并不真心关心环保。因为减少换洗，做贡献的是客人，而最直接的受益者是商家，他们大大减少了人力和物资的支出，降低了成本，却不肯给客人任何回报，比如少收房费或增加其他服务。客人享受的服务打了折扣却得不到回报，因此没有兴趣配合。

　　对照保险公司，如果真的是想体现“对无辜受害人的关怀”，而不是仅仅拿无辜受害人说事，为自己收取高额保费，就不要设下几十条的免赔条款。保险公司应当从自己获得的暴利中拿出一点来救助受害人，而不是想方设法打消费者的主意，让大量不酒后驾车的人成为自己攫取新利润的受害者。

　　小小一个酒后驾车险，引发社会如此强烈的反响，本身就说明酒后驾车是个多么重大的社会问题，它不仅与驾车人密切相关，更关乎到不驾车人的生命和财产安全。试想，如果大街上到处都碰到酒后驾车人，我们还敢出门上路吗？！而且随着私人汽车的发展，非专业司机驾车人越来越多，如果没有得力措施加以根除，反而予以鼓励和助长，酒后驾车的现象将会越来越严重。

　　明知酒后驾车违法却屡禁不止，原因在于治理成本太高，处罚力度太轻，违法代价太小，人们侥幸心理太重。一个城市要组织一次查处酒后驾车，除了要调动几乎所有的警力，还要大量其他社会力量配合。即使这样也只能是局部查检一些地段，而且还不能把所有行使车辆都拦截检查，这就使得大量酒后驾车者漏网。一次漏网，产生侥幸心理，多次漏网，便满不在乎。加之扣本罚钱，对许多有钱买车的人来说根本不算回事，扣本可以托人要回来，罚钱能罚多少？只算拔了根汗毛。如果没有别的更好的办法，就只有加大处罚力度，一经发现就当场“吊照”，一方面从根本上减少一个酒后驾车者，而且对其他人真正有了威慑力。(程远)