三年前，西安消费者刘文红开着新买的三菱帕杰罗V73越野车在回家途中不幸翻入沟内，造成车内四人重伤，为此，他将日本三菱汽车公司告上法庭。昨天，此案终于在市二中院开庭审理。

　　——首次认定：疲劳驾驶

　　——刘文红称，2000年8月25日，他从天津保税区花55万元，买了一辆日本三菱汽车公司生产的帕杰罗V73越野车，并在当天和自己公司的副经理陈平一起轮换驾驶该辆汽车返回西安，车内还有他们各自的小孩。8月26日凌晨1时40分左右，当汽车行驶到开洛高速公路152KM＋300M处时，突然发现路的前方约30米处有一个黑色的障碍物，司机陈平立即踩刹车，但该车制动系统发生故障，致使汽车失控，翻入路边10多米深的沟内，造成车内4人严重受伤，车辆严重毁损。后经河南省高速交警支队郑州巩义大队勘查，认定事故是陈平疲劳驾驶且遇情况采取措施不当所致。

　　——二次认定：无人违章

　　——事故发生后，刘文红与陈平认为交警责任认定有误。他们和日本三菱汽车公司一致委托西安汽车产品质量监督检验站，对该车进行鉴定，结论是电脑显示该车制动系统出现故障，制动力台架实验未达国家标准。根据这份报告，河南省高速公路交警支队郑州巩义大队经过重新调查，认定这起事故“不是由当事人违章行为造成的”。

　　——专业博士当庭推论

　　——三菱的代理律师认为，实际上黑色障碍物被陈平发现时，其距离是40多米，正是因为陈平的疲劳驾驶，导致感知下降，看不出确切距离，才会发生车祸。三菱方面还请来一位香港大学机械工业专业博士，根据现场图片和交警笔录制作的事故模拟图，当庭推论事故是怎么发生的。三菱的律师还认为，郑州巩义大队最后做的认定是“迫于压力做出来的”，至于在西安做的鉴定“不能说明该车液压制动系统存在问题”。

　　——维修通知证明三菱欺诈

　　——法庭上，刘文红的代理律师李万华拿出了一份2000年8月初三菱总公司给西安特约维修点传去的通知书，大意是要求维修点给帕杰罗V73消费者免费更换液压制动系统。李万华认为，三菱公司在卖给他们车的时候，就已知道其生产的这种车型的液压制动系统存在缺陷，三菱公司已构成欺诈，因此要求按照《消法》进行双倍赔偿，另外还有医疗费、交通费等经济损失费，四人共要求索赔316万多元。

　　——刘文红在庭后告诉记者：“在我们起诉前，三菱公司曾愿意答应我们的赔偿，条件是我们不能对别人说三菱赔了钱，也不能向新闻单位公开此事。我们当时索赔150万元，后来他们可能不相信我们，又反悔了。”

　　——因日本三菱汽车公司不同意调解，法庭将择日进行宣判。(郭志霞)