程远

　　今年，出租车问题再次成为北京市“两会”的热门话题，说它“再次”者，是因为在两年前的北京市“两会”上，就有数十位代表提出了议案，呼吁改革出租行业，本刊曾进行了突出报道，连续发表了《人大代表呼吁改革出租车业》、《出租车司机的心里话》、《出租车的价格该怎么定》等长篇报道，特别提出了出租司机反映最强烈的“车份钱”问题，但是出租管理部门予以最淡化的处理，最后以“暂不统一运价，不淘汰夏利”做结。

　　出租车问题本刊一直很关注，3年前创刊号就发表了《车份钱，“的哥”的玩命钱》，认为出租公司规定司机上缴的车份钱过高，出租司机被迫玩命拉活儿，身体健康受到严重摧残，希望社会各界关注出租车的“生态环境”。后来又连续发表了《出租公司是否多余环节》、《出租行业弊端在垄断》、《出租车算不算公共交通》、《打车，第一因素依然是价格》等评述文章，在出租司机和市民中引起强烈共鸣，但出租管理部门还是一直没有积极解决问题的态度。最近一家报纸的记者经过半年时间深入调查，把出租行业的种种内幕摸了个“门清”，强势推出一组报道，终于引起了有关领导的重视，出租车行业的改革再也不容回避了。

　　我们之所以关注出租行业，倒不是像一些人所说的，因为它是“城市的名片”，代表一个城市的形象，管理好出租车只是为了“装门面”、“做样子”，给外面来人看的。我们认为出租车是个为大众服务的行业，特别在我们这样一个公务车比重大，普通人家刚刚告别温饱，走向小康，小轿车一时半会还不可能普及到家庭的国家里，出租车对普通人的出行极为重要。它不仅能为一些人提高工作效率和出行的舒适度，而且是平民百姓、老弱病残者探亲访友、看病就医的依靠，已经是他们生活的一部分。因此城市的管理者，不能为了要体现自己的“政绩”，搞形象工程，一味提高出租车档次，使广大平民百姓出门打不起出租车，这就有悖于“三个代表”的精神。

　　因为出租车的服务对象广泛而不固定，是为大多数人的特殊需要提供门对门的服务，它不像“官车”和私家车，只是为少数个人提供服务，无论社会效益还是经济效益都相对比较高，应该被视为公共交通的一种形式，不应当受到歧视和限制。在城市中，它和其他公共交通形式互为补充，而不是相互排斥，不可能有什么交通工具能够完全取代出租车，相反随着人民生活水平的逐步提高，会有更多的人出行采取打车方式。一个城市中，有了发达的、管理良好的出租车，不但能够方便市民，提高普通百姓的生活质量，而且能够促进城市的经济发展。城市的管理者，应当对出租车和大型公交一样予以关心和重视。此外，出租车方便了，一些私家车主市内出行，就未必一定选择开车，在当前道路资源紧缺的情况下，无疑可以减轻道路的通行压力。

　　当前出租车的改革滞后，带来了很多问题，最主要的当数垄断性经营。由于出租市场还在政府有关部门的强力控制下，严格市场准入，出租司机在和握有这块稀缺资源的出租公司签约时，就处于极为不利的地位，他们付出的劳动和所得的报酬极其不相称。可以说司机承担了几乎所有的经营成本和风险，而公司则几乎是坐享其成，旱涝保收。仅凭拥有一纸营业执照，单是收取出租司机的风险抵押金和车份钱，就足可以抵消它的车辆购置费用。不少出租公司的老板都毫不隐讳地说，他们是“白手起家”，说白了，就是空手套白狼，做的无本生意。而出租司机既要拿出几乎相当一台低档车价的“抵押金”，还要承担全部的营运成本，最后自己劳动所得的80%都进了公司老板的腰包。为了尽可能使自己能够多留一点，只有超时劳动，超强劳动，一年到头不敢有休息日，平均每天劳动都在十四五个小时，被称为新时代的“包身工”。

　　现在出租车司机的恶劣劳动环境，终因人民代表的关注而受到了管理当局的重视，改革被提上了议事日程。据传说，改革方案是取消车份钱，改为公司每月给司机开1600元工资，司机每天工作8小时，每天上缴公司280元，完不成任务就扣工资。因为还没有实行，司机们心里都没有底，但普遍担心完不成任务，“背着抱着一样沉”。他们认为改革最根本的问题是打破垄断，消除寻租。现在司机几乎把所有劳动所得都交给了公司，公司却年年报亏损，中饱了私囊，国家没有收入。如果取消出租公司，改为出租司机直接向国家交税，国家税收肯定增加一大块，也有利于改善出租司机的境遇，打车费还可以降低，消费者也能得实惠，可谓一举三得，望管理者三思。