随着汽车销售形势的发展，由建设银行推出的汽车消费贷款业务几经波折，自去年以来，呈现出良好的势头。工商银行、中国银行、农业银行以及民间金融机构，都介入到汽车消费贷款业务中来，特别是加入“WTO”临近，国外金融机构看好中国汽车消费信贷业务，并且来势汹汹。因此，准确把握汽车信贷业务中，贷款购车人、银行、保险公司、汽车经销商之间的责权利关系，是汽车消费信贷业务中不可忽视的问题。

　　目前通行的汽车消费贷款主要有三种模式，而在每一种模式中，责权利关系也不尽相同。本文将对三种模式中的责权利关系的界定进行简单分析。

　　一、抵押加担保。这种方式推出最早，在1998年10月，中国建设银行推出这种方式是由贷款购车人以银行存单，有价证券等质押，房产等物品抵押，再加上担保人担保。这种方式的责、权、利在银行一方，也就是说由银行承担风险责任，决定贷款购车人能否贷到购车款的权利在银行；从中获得利益的，当然也是银行。贷款购车人的权利在于获得所购车辆的使用权，并在使用过程中获得利益，同时，有责任按约定时间、数量归还银行贷款的本息。

　　二、标的物抵押加信用保证保险。这种方式要求贷款人购车后，按国家担保法，须将贷款所购车辆抵押给银行，同时，还要求贷款购车人向保险公司购买“个人信用保证保险”。贷款购车人购买个人信用保证保险后，承担风险的责任人，已由银行转移到保险公司身上，也就是：如果贷款购车人遇有不测，失去归还贷款本息的能力，风险责任由保险公司承担并且由保险公司负责归还贷款购车人所欠银行的本息。贷款购车人的责、权、利同第一种一样。

　　以上两种方式，汽车经销商的责任是向贷款购车人提供合格的、用户满意的汽车及服务，其权利就是用户提走汽车之后，要求银行在约定时间内将车款(全部车款)拨到汽车经销商帐户。

　　第三种是标的物抵押加第三方反担保。这种方式是由汽车经销商向贷款购车人提供的全程担保，并将贷款所有购车辆抵押给汽车经销商。这种方式还有个特点：就是贷款购车人提出贷款购车申请之后，由汽车经销商进行贷款购车人的资信调查，汽车经销商认为贷款购车人的资信合作后，由汽车经销商帮助贷款购车人向银行申请贷款。贷款购车人提走汽车后，按约定时间、数额车款本息，由汽车经销商代银行收缴。这种方式，汽车经销商向贷款购车人收取一定比例的担保服务管理费(一般数额相当于个人信用保证保险的保费)。这样以来，风险责任人完全由汽车经销商承担起来，贷款购车人遇有不测，汽车经销商将其所欠车款本息归还银行。银行的权利就是审核批准贷款购车人的资格，其责任就是当贷款购车人提走汽车后，及时将全部车款拨给汽车经销商。

　　在第三种方式推开以后，由于汽车经销商以多年开展分斯付款售车的经验和化解风险的能力与银行多年贷款风险管理经验的有机结合，使汽车消费信贷的管理日臻完善，有助于化解风险。特别是在我国个人信用资质评价体系尚未建立的环境下，商家全程担保的模式优越性日益显现出来。所以，汽车消费贷款业务得到迅猛发展。

　　目前，有的地方银行，在开展汽车消费信贷业务中，既希望有汽车经销商对贷款购车人的全程担保，又希望贷款购车人购买个人信用保证保险，这种希望无疑是想“双保险”，其愿望是好的，但操作起来有一些弊端。

　　首先是增加了贷款购车人的经济负担。贷款购车人既向贷款购车担保人交纳一份“担保服务管理费”，又要向保险公司买购一份“个人信用保证保险”，但其功能是相同的，这就等于向贷款购车人重复收费，增加贷款购车人的经济负担，影响汽车消费贷款业务的健康发展。

　　其次，责任变得模糊不清。这样做使行为的主体变成两个，也就是风险责任由两个行为人承担，可能出现“龙多四靠”的现象。也就是说，一旦贷款购车人出现不测，失去归还车款本息能力，汽车经销商以为“保险公司收取了个人信用保证的保费，所欠车款本息就布保险公司归还”；而保险公司则以为“凡是汽车经锁商进行全程担保的，所欠车款本息应由汽车经销商归还银行”。最终，可能出现双方都想要利益而不想承担责任的现明，贷款购车人所欠车款本息落到了银行身上，这个结果与银行的最初目的背道而驰。

　　汽车消费信贷业务在我国仅仅是刚开始，有关“责权利”问题，须认真探讨。因为“利益是绝对的，友谊是相对的”，只有责权利关系弄明白了，银企及各方合作才能有坚持的基础，汽车消费信贷业务才能有长足的发展。这不仅有利于丰富汽车销售方式，而且对于促进消费，拉动内需，推动国民经济发展有重大意义。

    清醒看世界 评2001年十大新闻赢掌上电脑MP3大奖
    订汽车新闻短信把握汽车时代先机