即使女检察长的“豪车”真是“从当地一家企业借用”，那么，“借用”是否错误，对“借用人”是否应当进行相应的处理，这个调查结果却不着一墨。难道，这个“借用”真那么合理合法，理直气壮吗？

　　根据调查，阿荣旗检察院现有10辆车，就算刘丽洁乘坐的别克车出了故障，需要维修，还有其他车可用，为何一定要向企业借车，而且一借就是借豪华车，一借就是一个月？网民在网上曝光此事后，才将车归还。如果网民不曝光，何时才能归还？

　　官员向辖区的企业或者个人“借用”汽车，本身就是谋取不正当利益。官员与辖区的企业、公民，即使是朋友，也因为存在管理与被管理的关系，不能进行利益往来，否则这种往来就可能破坏公权力的纯洁性，损害国家机关的公信力。对于检察院来说，其掌握了批捕、公诉、对职务犯罪侦查的权力，辖区的企业或多或少要与其打交道，求助于检察机关。这种利益与权力的纠葛，就可能影响检察公权的正当行使，有损检察机关的公信力。

　　官员向辖区的企业或者个人“借用”汽车，同样是滥用权力的体现。无论是检察长还是政府官员，伸手向辖区企业借车，即使有企业不愿意将车借出，但鲜见坚持不借者，那么，官员就是在利用权力进行讹诈；另一方面，有些企业非常愿意将车借出，并希望“肉包子打狗——一去无回”。而且，“来而不往非礼也”，官员也心照不宣，国家的权力在“借用汽车”过程中，成为交易的牺牲品。

　　“借用”汽车不仅可能是违纪问题，还可能涉及犯罪问题。山东省发改委能源交通处原副处长陈晓平就因“借用”汽车，被济南市天桥区人民法院以受贿罪，判处有期徒刑9年。

　　与阿荣旗纪委轻飘飘的调查一样令人遗憾的，是阿荣旗检察院对待网民舆论监督的态度。不仅给网民扣上“诽谤”的帽子，声称要启动法律程序，还声称网民“是对于办案的一种打击报复”，从头到尾都没有端正态度，虚心接受监督。

　　摘编自《东方早报》12月7日文/杨涛