“长鼻子”校车靠谱吗？
外国专家讥称：中国开发长鼻子校车只是东施效颦
近来，全国校车安全事故频多(发)，校车安全条例呼之欲出，同时，某些政府官员或有政府背景的企业通过所谓的考察或“忽悠”，出现了官僚绑架科学的怪现象，刚刚公示的GB 7258—201X《机动车运行安全技术条件》(报批稿)中欲将长鼻子校车做为国家推行校车的统一标准，至于背景是什么我们不得而知。这种不顾中国国情民生、只做表面文章的东施效颦的做法，实在令人汗颜。与现在提倡的民生工程、民生车的和谐观念格格不入。让我们来看一看校车的发展。
美国长头校车的初衷只是出于经济性考虑。据全球领先的英国第一巴士集团战略管理供应部执行总裁Tom Michael介绍，校车初出台时，当时考虑到校车使用频度低，如果开发及采购成本过高，势必影响经济性。考虑到美国是政府采购，借用卡车平台改装的校车在相同的配置下更为廉价，而卡车平台的经济性和牢固性较好，因此当初的校车直接在当时已有的“长鼻子”卡车平台开发的，所以悍马撞上校车的屁股也会自讨苦吃。美国“长鼻子”校车几十年来保持外观不变，主要的原因是其成本的考虑和法规的原因，而决非安全考虑。即便如此，“长鼻子”在美国所占比例也只有1/3，平头的占有绝大部分而且呈增长取代“长鼻子”。在欧洲，几乎所有的校车全是平头，全球各地还是平头校车居多。Tom Michael一度在中国客车企业考察，对于中国的平头客车及校车表示了很大的关注，因为“中国与欧洲有着相似的道路状态及车辆需求”。对于国内极少数企业极力推崇开发“长鼻子”校车的事情，Tom Michael表示非常不解。
全面推行“长鼻子”校车是对资源的一种浪费。首先从购买成本、油耗来比较。 2011年8月，教育部在全国6个地区启动中小学校车试点工作。除湖州市德清县采用长鼻子校车外，其他5个地区均采用平头校车，主要是我国长头校车的购买成本大约至少高于同配置平头校车30%；油耗高于平头校车5%。
此外，中国现在的客运车辆都是平头车，这样不充分利用现有资源、舍本逐末地去开发“长鼻子”，只是无谓地浪费国家和社会资源。
“长鼻子”真的安全吗？从主动安全上来讲，首先视野方面，“长鼻子”肯定不如平头车，同样的座位数下，“长鼻子”转弯半径大、视野不好肯定影响到操控性。此外，中国的交通状况远比美国要复杂，道路状况更差，对车辆的灵活性要求更高，从这一点上来说，长头的视野和转弯半径缺陷，在中国不但没有削弱，反而被放大了。
从被动安全上讲，“长鼻子”有一定缓冲作用对驾驶员会有一定的保护作用，但对乘员来说没有任何意义。而且校车都是限速低速的，发生追尾的几率非常低。从车辆发展情况来看，平头车的安全防护安全度非常高。现在世界上一些高端的车辆，如德国曼军车，无一不是平头的。难道他们就不重视安全吗？因此，一味夸大长头校车的安全性能，只会将我国校车事业引向歧途。
看过本文的人还看过
- 相关新闻
- 相关问答
