三包：车商消费者利益首次交锋
王娟
“老牛拖宝马”、“怒砸兰博基尼”以后再难出现，因为汽车“三包”要立法了。有法可依，车主维权或许可以避走极端。即将立法的汽车“三包”代表着汽车厂商与消费者的利益博弈。最终立法将以何种面貌出现，成为业内外人士非常关注的热点。
拖延7年之后，被业内认为几乎要难产的中国汽车“三包”再度被人提起。此前一个月，业内外人士对汽车三包意见稿进行了非常激烈的讨论。不乏声音指出一个月的讨论时间太短，而这个迟来的三包意见稿并不能让人满意。
“三包”立法能否顺利？会不会因为需要进一步修改而推迟立法时间？成为消费者较为担心的事情。中国的汽车保有量在2010年正式超过美国，从而成为全球最大汽车市场。但从汽车市场成熟度来看，中国却与美国相差甚远，其中一个表现就是汽车始终不在“三包”政策之内。美国早在上世纪80年代就出台了《汽车保证使用法》，以极为严厉的规定最大限度地保障了消费者的权益。
而中国市场，因质量问题难寻法律依据，从而导致车主极端维权的事件越来越常见。而汽车“三包”在中国这么难，难就难在一个利益的平衡上。因此有人说，汽车“三包”政策酝酿的十年，事实上就是汽车厂家和消费者利益博弈的十年。如果较大限度地保障了消费者的利益，汽车厂商势必要承担更多的责任，作为政策的制定者，必定不能两头讨好。
代表经销商利益的汽车流通协会代表发微博给国家质检总局提意见：“汽车三包规定”过分强调销售商的责任，应该进行调整。建议在划定生产与经销的责任时，明确产品质量方面的责任以生产商为主，以经销商为辅。
“目前尚无一个权威、公正的第三方机构能够对车辆故障进行鉴定、评估”也成为草案中涉及“严重安全性能故障”时消费者可要求退车的一个硬伤。“三包”规定要出台，似乎因为过于草率而显得阻力重重。
但作为汽车三包的受益方，用户反响也尤为强烈。网友参与的一项投票调查显示：47.11%网友对“汽车三包”的出台表示支持，19 .36%的网友并不期待，11 .85%的网友对责任方如何确定表示担忧。笔者认为立法出台，总是“好有过无”，有了规定，再能根据实际情况对规定进行补充，车主在汽车消费中遭遇的种种不合理才有进一步改善的可能。
