近10年随着机动车数量的迅猛增加，上海限制非机动车通行的道路逐步扩张，大量非机动车已无路可行，已经被逼上人行道。因此，市政协委员周荣、朱建国将在上海“两会”递交提案，提出应将自行车交通线网布局纳入城市规划设计范围，可以从上海历年拍卖私车额度所得费用中调拨部分资金，成立专项基金。

　　孔同：来看下面的一条新闻，有关于最近市政协委员提出了这样的建议，非机动车道在上海面临一个着生存空间的困惑，近10年随着机动车数量的迅猛增加，上海限制非机动车通行的道路逐步扩张，大量非机动车已无路可行，已经被逼上了人行道，在市政协委员周荣，朱建国看来，一味压缩，占用非机动车道，损害最严重的是步行和骑自行车等弱势群体交通出行的基本权利，因此他们向上海两会递交提案，提出应将自行车交通线网布局纳入城市规划设计范围，可以从上海历年拍卖私车额度所得费用中调拨部分资金，成立专项基金，用以修补建设非机动车道，在讨论这个话题之前，我们已经有过小小的争论了，李老师您是反对他们的意见，支玲琳是支持的，周凯是支持的，首先请李老师说一下反对的理由。

　　李光一：上海是一个很大的都市，像我居住地离报社上班的地方坐轨道交通要长达半个小时以上，试想不坐轨道交通骑自行车要长达两个小时左右，自行车在我的印象当中如果要作为城市的主要交通的话一定是一个区域性的，所以才会有杭州地区，包括我们到国外去看到借是不用钱的，骑了一个小时以上自行车已经不是一个休闲的概念了，也不是锻炼身体了，基本上是一个灾难，那么我到家吃晚饭就是9点以后了，上海来讲是以轨道交通为主的，自行车怎么来发展，我觉得是一个区域性的，轨道交通到了你们家大概是一公里，两公里，用自行车来完成，这个是比较好的。

　　支玲琳：客观上在现在这样一个时代，其实不仅仅是芝加哥，包括我去过的加拿大，虽然人口密度没有中国高，但是现在在高耗能的时代应该是推行比较节能的出行方式，认为现在应该是倒回去，包括在旧金山送快递都是用自行车来送的，这个自行车专用道不是那么长的，现在有一些快递员骑个自行车，把车放在地铁站门口，然后再通过地铁来换乘，这是一点不影响的。

　　但问题在于，比如我今天坐到我家以后，我其实是想骑个自行车到我家的，我会骑15分钟，第一我自行车没地方停，第二我没有骑自行车的道，李老师刚刚讲的是对的，他提倡的自行车的网络应该是短途接驳式的，但仅仅是这个都做不到，我出门的时候我们家门前的是双车道，没有人走得到，骑自行车现在是跟行人在一条道上，机动车挤占非机动车，非机动车又来挤占行人。

　　周凯：我的一个想法就是我支持这两个委员的提案，并不表示对于这个到底是发展轨道交通，还是建设非机动车道这个问题孰优孰劣的问题，这两个委员的提案是提供一个契机，无论是上海车牌拍卖的费用，还是其他交通建设的费用都可以给大家一个更清晰的账本，每年有多少亿的资金拿出来用于交通建设，有多少投入到轨道交通，有多少投入到地面的公共交通或者其他的非机动车的交通，包括再细一点，如果我们这个非机动车交通的费用有多少是用来做关于短驳是更加有意义的，有很多人都觉得不知道这个钱是到哪里了，还有上海征收的一部分通行费，这部分钱用于哪条道路的贷款还款，包括其他的收上来各种名目的费用，到底未来得出处到底在哪里，如果把这方面工作做好的话比讨论孰优孰劣更有价值一些。

　　孔同：可以说在我们家里交通出行成本最高的肯定是我，我每天都要在外面采访，我得花大量的金钱在这上面，我们家车费最省钱的就是我先生了，因为他每天是骑自行车上班的，如果从我家到他单位的话，要坐两站地铁，然后意味着花五分钟到地铁站，整个路程算下来至少需要提前半个小时出门，然后来回的车费是6块钱，而如果每天只是骑自行车出门的话，只需要15分钟就到单位了，而不需要花六块钱。

　　李光一：一千辆自行车放到南京路，放到CBD这个还成CBD吗？

　　支玲琳：停汽车就不是问题了，停自行车就成问题了？

　　李光一：民生问题永远没有最终的答案，因为每个人的诉求不一样，我肯定是站在我的诉求来谈问题的，所以我为什么讲政协委员的意见表示反对，就要告诉开两会的人，不是代表们，委员们提出的问题，所有的人都会赞成的，我就反对，这就叫民主。

　　孔同：虽然我们政协委员感觉到到了这样一种民主，但是还是感受到只是少数人没有同意他的意见而已，事实上我们今天在这里讨论这样一个有关于自行车的问题，不管是同意或者不同意，支持或反对，仍然我相信每一个提案的诞生都是有一部分老百姓的直接需求包括在内的，我们也非常希望一些直接骑自行车上班或者要骑自行车生活的朋友，能够给他们一条道，给他们生活方便一些。