英国《金融时报》中文网站12月3日刊登题为《杀手本能的董事会?》的评论文章说:战时的领袖不适合和平时期?通用汽车(GeneralMotors)刚脱离破产,就将韩德胜(FritzHenderson)从首席执行官的位置上赶下来,颇有忘恩负义的味道。掌舵时间仅8个月的韩德胜,被视为“杀手董事会”的受害者。他力挽狂澜,把通用从破产的边缘拉了回来,但在新通用即将到来的首次公开发行(IPO)中,他却不是带领通用重返市场的正确人选。
他的出局预示着,近来CEO流动率有所下降的局面即将出现逆转。金融危机期间,西方企业紧张地追随着自己熟悉的领袖。例如,ManchesterSquarePartners的数据显示,2009年上半年,英国CEO流动率同比显著下降50%。一旦情况恢复正常,董事会的放血就会出现报复性反弹。这并非坏事。当下很流行为CEO任期的缩短扼腕叹息,将其视为短期行为的明证。从机构投资者持股期的日益缩短中,也可以看到同样的短期行为。这做得过头了。对所谓领导层的连续性定会改善企业绩效的观点,我们应用质疑的眼光。缩短任期,不过是过去10年加强企业领导责任感,改革企业治理的一种副产品。
如果董事会想要聚集能量,有所作为——而大部分会竭力避免冲突——那么在CEO建立好自己的关系网、巩固好自己的地位之前下手,胜算会大一些。当然,如果老板刚上任100天,就对他做出赞许或贬低的评估,这种做法不可取——这会助长凭第一印象作出的草率判断。但8个月的时间肯定已足够长,足以做出经过深思熟虑的判断。更多企业都需要具备这种杀手本能的董事会。
不支持Flash
|