一些车企的求全责备，未免显得有些越俎代庖。

　　随着企业的发展壮大，品牌管理也成为企业最关注的焦点之一。品牌价值越高的企业，对公共关系及品牌传播的要求也就越高。在中国市场上，合资汽车品牌在这方面显然经验更为丰富。不仅在车企内部设立了独立的部门进行分管，而且还会选择一个以上的专业公关公司与之合作。

　　由于汽车经销商已成为汽车品牌在终端零售市场的品牌形象代表，所以经销商或多或少也会分担了品牌管理的部分任务。经销商内部一般会制定专门的媒体发言人，通常为市场部经理或总经理，对于媒体的相关咨询，由媒体发言人出面更好地“把握”宣传的尺度，维护品牌的正常传播。但实际上，经销商的媒体发言人却并不是那么好当，车厂的求全责备，往往令经销商左右为难。接受媒体采访，稍不留神，就可能被点名批评，得罪厂家；拒绝媒体采访，又难以维系与媒体的良好关系。

　　近日，记者就遇见一个非常鲜活的案例。某品牌经销商总经理接受记者采访时，客观反映了市场的状况。原本，这位总经理的公关基本功已十分了得，采访时的话术也处理得非常恰当，但仍然引来了车厂的非议。这主要是由于报道中市场的实情，与车企近期在全国市场的宣传方向不符，同时文章提及到这位经验丰富的总经理，令他立刻遭受到厂家的责难。

　　在国内，车厂相对经销商一直是绝对强势。经销商稍有违背，就难免会遭遇“穿小鞋”，也使经销商在日常行事中选择敢怒不敢言。其实，经销商被牵扯进类似的“文字狱”事件并不少见，只要在非正面的报道中提及经销商的名称，负责人就免不了被车厂不分青红皂白一顿猛批。这也导致了许多经销商不愿意接受媒体采访，或者接受采访也变得异常敏感，回答笔者提问时也需要斟酌再三。

　　笔者认为，经销商与车厂共同完成品牌的区域传播本身无可非议，但毕竟经销商是不同于车企的经营主体，保持自身观点的独立性以及对市场持有不同见解是正常的。一些车企的求全责备，未免显得有些越俎代庖。也许是才疏学浅，记者真的很难理解经销商的言谈对品牌传播带来的危机，也更无法理解车厂将一些小问题上纲上线到危机公关的处理层面。