庞国霞

　　日前，福特与美国汽车工人协会(UAW)就修改员工自愿福利信托基金 (VEBA)协议问题初步达成一致意见(见A20版头条)。福特全球制造与劳工事务副总裁乔·辛瑞斯称，这项协议将增强公司的竞争力。UAW主席盖特芬格认为，此举通过培育汽车公司长期发展实力，保证工人就业。

　　这是UAW与美国汽车“三大”博弈关系此消彼长的一个缩影。美国汽车业出现衰退后，UAW一直被指责为拖垮美国汽车业的“罪魁祸首”。笔者最近浏览美国《汽车新闻》网页发现，网友对于UAW的评论非常多，有人称赞其维护劳工权益的坚决态度，更多的是谴责甚至谩骂声。

　　有调查显示，2006年美国“三大”工人平均时薪(工资加福利)分别为：福特70.51美元、通用73.26美元、克莱斯勒75.86美元，丰田、本田和日产在美工厂工人的时薪均为48美元。密歇根大学经济系教授佩里调查，2006年美国大学教授的平均年薪约为9.3万美元，平均学历为高中的UAW成员工人比有博士学位的大学教授收入高57.6%，比美国非工会成员工人高52.6%。按照之前与UAW达成的劳资协议，美国“三大”承担的员工医疗保健福利支出分摊到每辆车上，高达1500美元。丰田在北美的这项支出分摊到新车上仅为每辆车200美元。

　　数字很能说明问题，UAW想摆脱“恶名”谈何容易。笔者想做个假设，假如没有UAW或者UAW的力量减弱，美国的汽车生产成本与日韩等竞争对手缩小的话，美国“三大”便能逃过一劫吗？

　　有人说，美国“三大”衰落，最根本的原因在于车型不适应市场需求。也有人说，美国“三大”危机加重，最直接的原因是金融风暴波及实体经济。还有人说，美国“三大”已丧失进一步发展的后续力量。笔者认为，如果把责任全推给UAW，无益于“三大”发现自己真正的问题，从而对症下药。

　　UAW的力量之所以变得如此强大，还要拜“三大”所赐。没有他们的恣意折腾，美国汽车业的劳动力成本不会高高在上。福特及克莱斯勒原总裁艾柯达曾说：“只要底特律汽车公司赚钱，我们总是很容易接受工会的要求。通用汽车、福特和克莱斯勒的老板从来没兴趣做长期计划，他们关心的都是权宜之计———如何提高下一季利润，得到更多红利。我也是整个体系中的一员，慢慢地，一步接一步，我们差不多完全接受了工会的每一项要求。我们赚钱都赚疯了，根本不去多想。我们不愿意工人罢工，因此从来不坚持原则。我们总是自圆其说———工资每小时再加1美元又能怎样？让下一代担心这件事吧。但是，‘未来’转眼即至，今天我们正在为以往的自满、骄纵付出代价。”

　　生存还是灭亡，这确实是个大问题。在关乎美国汽车业生死存亡的紧要关头，UAW没有理由不作出让步。