中国新车评价规程，也就是C-NCAP的碰撞测试的公信力终于遭到质疑。它是厚道之举还是黑心之术，当事人未能给出令人信服的辩解理由。为了消费者的安全和中国汽车的未来，我们期待全社会将这一话题延续下去

　　C-NCAP(中国新车评价规程)终于遭到了质疑，但是这家机构似乎并没有过分的惊慌，至少在C-NCAP管理中心主任、中国汽车技术研究中心(以下简称中汽研)主任赵航脸上没有表露出来。

　　2008年7月10日，C-NCAP2008年第二批7款车型的碰撞结果如期在中汽研发布，在发布会上，赵航表情轻松，丝毫没有露出“危机公关”的紧张表情。只是与以往不同的是，发布会压缩了过去技术讲解的时间，挤出时间用作回答记者在C-NCAP被 “炮轰”后激发的种种疑问。

　　就在此前的2008年6月21日，央视二套《经济半小时》栏目播出了一期节目“C-NCAP真相”，矛头直指C-NCAP汽车星级安全标准的公正性。次日上午又进行了重播，记者正是在重播时看到这个节目的，当时一下就被吸引住了，一口气将节目看完后，感觉按惯例似乎C-NCAP会遭到被查封的厄运。

　　在节目中，央视借80后知名作家、上海大众333车队职业赛车手韩寒对C-NCAP的权威性、公正性、透明性发出了质疑：“关键是所有的规则都是他们一家来定的，自己玩这个游戏，自己制定游戏规则，我觉得总是有一些可以让人觉得值得去想一想的地方吧。”

　　首先，C-NCAP既不是国家标准，也不是行业标准，而是一个企业自己定的企业标准，权威性到底有多高？

　　其次，C-NCAP非但不是独立运营，而且其隶属的中汽研属于国资委辖下的中央企业，参与汽车的研发、生产、销售，与之合作的厂商几乎涵盖了整个中国汽车生产企业，这种与汽车企业掰扯不清的关系让C-NCAP的公正性遭到质疑。

　　再次，中汽研虽然表示是自己掏钱做测试，但同时又接受企业自己买单申请做碰撞试验，而实验后被损坏的汽车和测试数据企业要花钱后才能拿到。

　　“与这么多零部件生产厂家和汽车整车生产厂家存在着这样和那样的经济联系，那么你指定的这个标准和以此标准来检测车辆的公正性，肯定要受到人们的质疑，也就相当于，你既当裁判员，又当运动员。”中国消费者协会律师团团长邱宝昌在节目中如是说。

　　在7月10日的媒体见面会上，赵航针对以上质疑作出解释，比如企业标准问题，他表示目前国内没有统一的国家标准及行业标准，C-NCAP的标准是参照国外标准，再结合专家、企业代表的意见后出台的，并表示这个标准并不比国外标准低：“在国外得5星的车，在我们这里测试不一定能得5星”。

　　《汽车商业评论》认为，关于C-NCAP的企业标准问题，我们对此应该是无可厚非。在这里，无论是央视还是韩寒都必须承认在没有国家标准的前提下，参照国外标准是个通例，而最为关键的是，只要标准面前人人平等，那么至少在公平这一问题上，这里没有可多加指摘之处。

　　问题在于是否一视同仁以及是什么让C-NCAP不能一视同仁，当然还有组建这样机构的出发点问题。

　　对于中汽研与汽车企业“掰扯不清”的关系问题，赵航表示中汽研旗下有许多这样的分支机构，这些机构都是统一挂在中汽研名下。至于实验后被损坏的汽车和测试数据卖钱的问题，赵航表示，确实是卖了一些，但只是小部分。

　　在发布会上赵航口口声声称自己是“冤大头”：“我们自己掏钱做这种有益于提升汽车安全的公益事业，却遭到了大家的质疑，让我们感到很冤”。并表示，之所以会出现央视的报道，一方面是C-NCAP所从事的工作太专业，有些知识大家不太了解，另一方面是与媒体沟通不够。

　　不过，在发布会现场，赵航的“喊冤”并没有软化媒体记者，相反，对于一些敏感问题如C-NCAP的独立法人地位、财务公开及接受监督、接受企业买单申请测试等问题仍然是穷追不舍。

　　而赵航也没有当场给出令人信服的答复，比如对于接受企业申请测试问题赵航只是以“这是国际惯例”来回答，而并没有其他合理解释。对于财务公开及接受监督问题，赵航表示中汽研属于国资委，本身就接受国资委“保值增值”的监督。