7月10日，在被卷入“诚信门”事件的20天后，C-NCAP终于打破沉默，在天津召开记者发布会。借着发布2008年第二批C-NCAP评价结果的机会，汽研中心主任赵航也正式回应了从6月底开始的媒体质疑。除了对外界传言的C-NCAP存在暴利以及将引进监督机制予以否认外，同时表示“C-NCAP的一切工作仍将照常进行”。

　　央视报道引发轩然大波

　　6月21日，央视二套《经济半小时》播出名为“C-NCAP真相”的节目，该节目对C-NCAP这个汽车被动安全性能评价机构进行了调查。节目通过采访中消协律师、汽车经销商以及知名作家韩寒，对其机构的性质、组织车辆安全碰撞标准的客观公正性、是否第三方组织等进行了质疑。

　　据《经济半小时》的记者披露，“从2006年至今，中国汽车技术研究中心虽然是自己掏钱测试，但是碰撞试验后被损坏的汽车和数据都可以卖个好价钱，撞毁的汽车按当时购买的价格一分不少卖给厂家，此外测试现场的数据则可以卖到49万元，而对厂家自己申请星级评价的，由于汽车款、试验费38万元已经提前支付，所以厂家要拿到各种数据还需缴纳11万元。”

　　C-NCAP作为目前国内唯一一家汽车安全碰撞测试试验的研究机构，在被央视曝光后，马上引起了社会各界的广泛关注，并对其诚信产生强烈怀疑。

　　沉默20天后C-NCAP出面喊冤

　　面对持续了近20天的舆论轰炸，中国汽研终于打破了沉默，利用7月10日的2008年第二批C-NCAP评价结果发布会的机会直面各大媒体。会上，汽研中心主任赵航表示：“这次媒体事件，主要原因是我们沟通不够，交流缺乏。另外，中国汽车技术研究中心就有关媒体偏离客观事实的报道，以及由此对社会公众所产生的误导感到遗憾。尽管有关媒体已严重损害中汽研的声誉，但我中心通过正常渠道向国家有关部门反映了情况，并与媒体进行沟通，希望能以负责任的态度对待此事。”

　　赵航表示，中汽研推出C-NCAP的目的是为了推动汽车安全技术的发展。现在中汽研基本上是企业单位做事业单位的事，除了要自负盈亏养活自己，还要拿出钱来帮政府做一些事，就是在以上所说的这些前提下，中汽研推出了C-NCAP。但帮政府做了事情，尽了社会责任，现在却又遭受责备。对此，他深感冤枉。

　　C-NCAP地位尴尬缘于独立性的缺失

　　曾有业内人士指出，作为一家汽车安全碰撞测试的研究机构，其机构的独立性是至关重要的，因为它直接决定了测试结果的公正、公平与权威性。以欧洲的Euro NCAP机构为例，因为它得到了欧盟相关机构和组织的足量和稳定的拨款，不用为筹款奔波，只需专心致志把单一化的碰撞检测工作做好。因其组织架构的特点和资金来源的单纯化，不与任何汽车企业发生纵横联系，自然就不可能引起外界质疑，从而保证了它的独立性和公正性。至于美国的NCAP，由于其本身就属于联邦交通部下属的国家高速公路安全署，费用来自政府预算拨款，所以美国的NCAP是一个官方机构，权威性也毋庸置疑。

　　相较而言，C-NCAP的地位就比较尴尬，它既不能得到政府和非政府组织的足额拨款，也不是纯粹的政府机构(即使归国资委管辖，但C-NCAP本身不是国家有关部门授权或法定委托检测项目)，从性质上看，它属于民间性和公益性的行为，目前政府部门一时难以为此下拨专款，要靠汽研中心自费来承办C-NCAP，较大的检测成本开支要从别处收益来填补，这种完全“牺牲奉献”的运作体系难保不受人质疑，这也是其权威性难以确立的原因所在。

　　LINK 1 C-NCAP“诚信门”事件回放

　　1月8日，作家韩寒在其新浪博客发表题为《对于中国C-NCAP的质疑》的文章。文中对C-NCAP的碰撞测试标准提出质疑。韩寒表示，尽管C-NCAP的数据基本可信，但他依然怀疑该机构和某些车厂之间存在暧昧关系。文章一出立即引起众多网友关注。

　　6月21日，CCTV二套晚间《经济半小时》播出“C-NCAP真相”的节目，记者对C-NCAP机构进行调查，对该机构的盈利模式、运作流程等内幕进行了披露，并对机构性质、组织车辆安全碰撞标准的客观公正性、是否有第三方组织等进行质疑。节目播出后，立即引起各方关注。

　　6月底，全国媒体关于C-NCAP的报道甚嚣尘上，各方质疑的声音如雪片，C-NCAP陷入诚信危机。

　　LINK 2 2008年第二批C-NCAP评价结果

　　虽然仍处于风口浪尖上，但C-NCAP依然于7月10日在天津召开了2008年第二批C-NCAP评价结果发布会。会上，C-NCAP公布了2008年度第二批7个车型的评价结果。结果显示，7款车中，上海通用新景程、华晨宝马320i分别获得5星评价，东风日产骊威、吉利远景皆获得4星评价，东风悦达起亚RIO与北汽福田蒙派克获得3星评价，而力帆520则以最低分16分获得2星。在以上7款车型中，吉利远景据悉是目前碰撞安全性能测试中唯一一款获得四星级的自主品牌轿车。

　　本报实习记者 杨宇驰