北京参考记者 杨小林 实习记者 吕磊

　　来自宁夏银川的郭先生怎么也没有想到：自己远道从北京买回来的雪佛兰开拓者SUV，现在居然成了“废铁”一堆。由于新车买回去后无法上牌，和郭先生有着类似经历的来自全国各地的56位雪佛兰车主，正面临着既不能上路也不能索赔的尴尬。一次原本充满期待的购车经历，在厂家和商家“互踢皮球”的指责中，到最后竟演变成一场旷日持久的维权噩梦。

　　- 无法上牌的雪佛兰难索赔

　　6月7日下午，记者在位于北京市朝阳区亚运村附近的欧陆大厦，见到了郭先生等3名前来北京维权的雪佛兰开拓者的车主代表。3辆贴着“买雪佛兰车不能上牌，还我血汗钱”等字样的黑色雪佛兰开拓者，在欧陆大厦门前靠近马路一侧一字排开，不时引起路人驻足观看。欧陆大厦的一位保安告诉记者，从5月28号开始，这些车一直就在外面摆着。

　　同样来自宁夏银川的车主代表成绍元告诉记者，他们放下工作来北京索赔，确实迫于无奈，他说：“亚飞公司(销售商北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司的简称)说新车无法上牌是厂家的责任，而厂家又告诉我们造成目前这样的后果，责任完全在销售商，我们就像皮球一样被他们踢来踢去，到最后问题还是没有解决。”

　　“不能上牌就给我们退车并赔偿损失，总不能让我们花了20多万元买一辆不能上路的车吧？”3名来京索赔的车主当中，郭先生是第一个从亚飞公司购买该车的，排量4.3升的雪佛兰开拓者只卖22万元(原价为34.9万元)，以为捡了个大便宜的郭先生于是推荐给其他两位车主，“销售商称因为是库存车，所以便宜了10多万，没想到车买回去连牌都上不了，”郭先生说。

　　郭先生称，4月中旬他交完车款将车开回宁夏后，当地的车管所却说该车型不在国家发展改革委公布的《车辆生产企业及产品公告》目录中。经过打听他才知道，生产该车的金杯通用公司早已在2004年7月份改组为“上海通用(沈阳)北盛汽车有限公司”，由于国家发展改革委的名录中没有“金杯通用”这家公司，也没有登记“雪佛兰开拓者”这款车型，因此无法上牌。

　　今年4月22日，成绍元等部分雪佛兰车主代表赶赴上海国际车展现场，在上海通用展台拉起横幅，抗议该款雪佛兰无法上牌。当天，上海通用公司相关负责人出面协商，并约定“23日前给予正式的书面答复，即是否可以上牌、退车或提供其他解决方案”。然而，第二天上海通用公司的答复是：与经销商和购车者在消协部门的协调下继续协商。

　　在上海国际车展现场维权无果后，成绍元一行在给新车办理了临时牌照后，将车从宁夏开到北京。于是就出现了3辆贴满标语的雪佛兰开拓者在北京欧陆大厦门前“临街展示”的那一幕。成绍元抱着一沓厚厚的委托书告诉记者：“我们只是‘先头部队’，过几天还有三四名车主也将赶赴北京，总之全国的其他50多名车主，通过各种方式都在响应我们的维权行动。”

　　截至记者发稿时，雪佛兰车主在京的维权行动仍在升级。而厂家在5月底与车主有过一次“三方会谈”后，就再也没有与之接触。在京维权的车主们一致表示：“因为新车无法上牌，销售商和厂家之间已经打了一年多的官司，但这样的官司我们打不起。我们希望厂家和商家在优先解决车主问题的基础上，再去分清彼此应该承担的责任。”

　　另据车主透露，在最近一次的“三方会谈”中，厂家和商家之间仍在相互指责，从而导致会谈三方不欢而散。而车主们的索赔要求，面对着厂家和商家之间目前“剪不断、理还乱”的复杂关系，更不知何时能彻底兑现。“考虑到人身安全，我们几个来京后都不敢在固定的宾馆住下，”车主代表郭先生告诉记者。

　　- 销售商称责任完全在厂家

　　对于新车无法上牌一事，雪佛兰车主代表认为经销商和厂家都应承担起各自的责任：“作为销售商却没有把新车无法上牌的事实告知消费者，亚飞公司有欺诈消费者的嫌疑，作为生产厂家的上海通用更是敷衍了事。”不过，销售商亚飞公司却认为，新车不能上牌，责任完全在生产厂家。

　　亚飞公司今年6月6日在向媒体发布的《关于雪佛兰汽车无法上牌的声明》表示，早在2003年3月亚飞公司购进这批汽车时就出现了不能上牌情况。《声明》中显示，“我公司反复交涉要求退货，但上海通用借口公司忙于股票转让，正在修改技术数据和申请更改公告等理由，迟迟不予解决。之后，由于厂商原因，这批车上牌也是时断时续，直到此批56辆雪佛兰汽车又出现不能上牌的问题。”

　　记者经过调查后初步了解到，这批车是2002年至2003年由沈阳金杯通用公司生产，2002年11月中国工艺美术公司从金杯通用一次买断该款车540辆，然后将其中的200辆转卖给亚飞公司。经过厂家申请，截止到2007年3月1日，该批雪佛兰开拓者SUV仍可按原企业名称“金杯通用汽车有限公司”办理注册登记。

　　这意味着，今年3月1日以后，该车将无法以“金杯通用”作为生产厂家登记办理牌照。而56辆雪佛兰新车，都是亚飞公司今年3月至4月销售的。对此，上海通用表示，曾多次向包括亚飞公司在内的全国相关销售商告知此事，亚飞在明知新车已过上牌截止日期的情况下，仍然将剩余车辆卖给消费者，从而造成了新车集体无法上牌的事故。

　　亚飞公司销售部经理黎女士6月7日在接受记者采访时表示，由于销售的雪佛兰汽车出现不能上牌的问题，公司已经将上海通用告上了法庭，并要求索赔由此造成的2800多万元经济损失。黎女士还向记者解释道：“公司从来没有接到厂家关于‘此批56辆雪佛兰汽车不能销售’的通知，虽然此前已经发生过四次不能上牌的情况，但经过生产厂家的努力协调都得到了解决。”

　　- 厂家要求“四方会谈”

　　汽车生产厂家和销售商之间的相互指责，明显无益于消费者问题的解决。对于近期集中出现的56辆雪佛兰新车无法上牌一事，上海通用公关部的宫广军6月8日在接受记者采访时却表示，一般情况下如果新车不能上牌，应该由生产厂家负责，但是“厂家也不能保证新车永远都能上牌”。

　　“近来很多媒体在报道这一事件，都说是厂家推卸责任，但是目前厂家和销售商各自的责任都没有分清，又怎么能解决问题？”宫广军在电话里向记者解释道。

　　上海通用公关部在6月7日发给记者的一份《上海通用汽车关于雪佛兰开拓者无法上牌情况的声明》中指出：“在知悉上牌期限并在该期限截止了40天后，亚飞公司却在短短20天内迅速地以21.7万元的均价将剩余的56辆汽车销售一空，从而造成了本次事件；而在2006年3月至2007年3月该批车辆不存在任何上牌障碍期间以大约17.5万元的均价仅销售了不到10辆。

　　上海通用认为，之所以会引发56辆雪佛兰新车无法上牌问题，首先是销售商亚飞公司应承担不可推卸的责任，因此上海通用希望能在“消费者协会”这样中立机构的调解下组织一个“四方会谈”，只有先分清楚厂商各自应当承担的责任，然后才能解决消费者新车无法上牌的问题。“遗憾的是这些提议一直未得到积极的回应，”宫广军表示。

　　对于上海通用要求“四方会谈”的建议，在京的雪佛兰车主代表们和销售商亚飞公司均认为是“多此一举”。

　　车主成绍元坚持称：“‘三方会谈’如果能拿出解决问题的方案，何必举行‘四方会谈’？厂家此举明显是在推脱责任，来北京之前我们就找过宁夏当地的消费者协会，结果消协建议我们找销售商，而销售商又让我们来找厂家……如果厂家有诚意的话，为什么不能先把车主问题解决了，再去分清厂家、商家各自的责任？”

　　- 律师观点：新车不能上牌 消费者有权退车

　　买来新车不能上牌，屡次索赔却又无果而终。对于雪佛兰车主目前面临的维权尴尬，北京市律师协会汽车与交通法律专业委员会委员张维云律师建议，消费者应该拿起法律的武器来保护自己的正当权益。

　　张维云律师告诉记者，如果有充分证据证明：销售商在新车销售过程中有明显欺诈行为，上述情况就适合《消费者权益保护法》第49条“双倍赔偿”的条款；如果新车无法上牌，根据相关法律精神，消费者完全有权要求相关责任方退车和赔偿。

　　记者调查：雪佛兰无法上牌由来已久

　　记者深入调查发现，其实早在4年前雪佛兰开拓者就因各种原因，陆续出现过无法上牌而引发消费者退车的问题。此次56辆新车集体出现无法上牌的问题，直接原因就是“雪佛兰开拓者的停产和原生产厂家名称的变更”。

　　2004年2月，上海通用正式接手金杯通用，后者同时更名“上海通用(沈阳)北盛汽车有限公司”。在上海通用入主金杯通用半年后，由于销量低迷，金杯通用生产的雪佛兰开拓者SUV正式停产。

　　考虑到库存车型仍需一定时间来消化，在厂家多次提出延迟上牌截止日期的申请后，国家有关部门最后同意：上海通用(沈阳)北盛汽车有限公司的产品，在2007年3月1日前仍按原企业名称“金杯通用汽车有限公司”办理(新车)注册登记。

　　2003年3月，亚飞公司与金杯通用汽车有限公司和中国工艺美术(集团)签订了以25.5万元的单价购买200辆雪佛兰开拓者的三方协议。然而，由于当时这款车在国家发展改革委备案公告的参数、合格证参数表标明的参数、车辆实际测量的参数三个数据不一致，导致消费者购车后不能上牌照，大批消费者和单位客户退车。