据媒体报道，日前有城市为缓解城区交通拥堵，表示在年内将择机出台减少城区内停车位数量、提高停车费的方案。这实际上是“治堵”拿私家车“开刀”。因为公务车不仅购车花纳税人的钱，运行过程中的一切支出也由纳税人埋单，所以，就算把停车费提高到每小时100元，对于公务车依然不受影响，受影响的只能是私家车。

　　出门在外，每个人自然被赋予行路的权利。但是，你将选择什么样的方式来行使自己的路权：坐公交车？开私家车？骑自行车？还是靠两条腿行走？目前有关城市交通的争议，很大程度上就是一场路权博弈，博弈的实质是在探寻———对不同人群“路权资源”究竟该如何分配？

　　解决城市拥堵问题，私家车受到一定限制无可厚非。但“治堵”不能只向私家车要畅通，保有量大且使用频率极高的公务车，也是造成道路拥堵的重要原因之一。现在有一个不正常的现象，一说私家车保有量增加，就批评说增加了城市交通的压力，污染了空气等等，但对私家车消费推动汽车工业进步、带动相关产业发展、增加就业机会、搞活经济等好处却闭口不谈，这就很不公平。何况从节约财政支出、遏制公车腐败、缓解拥堵等多个目的出发，最应该首先限制的恰恰不是私家车而是公务车。

　　当前，中国正处在城市化的加速发展期。和谐交通正是城市和谐发展的题中应有之义。判断和谐不和谐，一个重要的基点就是看公平性如何。有专家指出，城市交通政策的价值取向应是“满足多数、保护少数”。一方面它应该最大程度地满足多数，另一方面也应该尽可能地保护少数；在对强势群体加以限制的同时，也应该对具有正当利益要求的相对弱势一方加以保护；既不能把公共资源私有化，也不能假公共之名抑制私人需求。政府的制度设计，应尽可能地“求取最大公约数”，通过科学的政策配比，让人与车、多数人与少数人在道路资源上各得其所、相行无碍。

　　客观地讲，城市道路交通作为一种公共资源，理应得到公平合理地调配。路权博弈，不是非得决出输赢的“比拼对抗”，而是在博弈中得到利益的均衡拥有、权利的科学配比，从而实现交通的和谐。公共交通的畅通涉及群众切身利益，必须本着公平、公正的原则，妥善处理公务车、公交车、私家车、自行车、行人的权益，厘清问题症结，对症下药，努力构建和谐共处的交通秩序，才能让各相关方心服口服。那种一说到“治堵”动不动就拿私家车说事的做法，不是解决实际问题的正确之道。