本报8月4日的“雅绅特降价门事件调查”报道被新浪网汽车频道转载后，截止9日零时，共有6652人参与报道中的互动调查。

　　颇为耐人寻味的是，超过72%的读者认为北京现代应该对此次消费者提出的索赔负责，而且近80%的读者表示不接受厂家“没有说过不降价”的说法。但最终对官司结果的判断上，支持胜诉或败诉的读者各占37%，另外有25%的人认为“说不清”。

　　几乎在舆论一边倒的情况下，还是有超过6成的人认为索赔结果并不乐观。业内人士认为，造成这一奇怪结果的原因就在于，现在没有任何法规显示可以将企业高管的言论定论为“涉嫌诱导消费者”。

　　此外，在参与评论的291个读者中，大部分替索赔行动中的车主打抱不平，认为北京现代犯下了“定价虚高、胡乱承诺”的毛病。而一部分读者则呼吁理性看待此次降价。

　　反应：

　　重庆车主：拟向北现“讨说法”

　　认为吃了大亏的雅绅特车主却难以平静。“降价门”事件经本报披露后，几天来，本报投诉热线连续接到不少雅绅特车主的反映，有车主甚至表示准备向北京现代“讨个说法”。

　　车主孙女士打进本报投诉热线称，6月初，她订下1台雅绅特1.4L手动挡，缴纳定金的当天，她还特意询问销售人员近期这款车是否降价，对方很肯定地告诉她“绝对不会”。然而，6月23日提车后，仅过半个月，雅绅特就降价8千元。 “对我来说，8000元赔偿只是其次，我也想要个说法、出一口气，厂家不能对消费者出尔反尔。”

　　律师：北现有推脱责任之嫌

　　重庆智圆律师事务所主任王国民认为，“降价门”事件的关键点不在于降价该不该赔，而是在于企业高管的公开讲话算不算企业不降价的正式承诺，即便算是口头承诺又能不能作为降价赔偿的法律理由。换句话说，也就是搜狐网站的“卢载万承诺：雅绅特价格两年半内不会变”这一报道是否是具有效力的证据。

　　他说，报道无论从内容还是结果，无疑会对消费者的购买行为产生影响。而北京现代应当知道有这个消息，但在降价前的这段时间，却没有提出反对或者要求更正的意见，说明已默认了这个消息的存在和传播。而现在却否认此说，显然有推脱责任之嫌。

　　业界：逐利行为酿下苦果

　　业内人士称，厂商如今“降也是骂，不降也是骂”的局面，并非消费者性格乖张，究其原因是厂商早些年的逐利行为造成的。当买方市场开始形成的时候，厂商尝试分阶段挤出价格中的水分。而对市场形势分析不够明智，对竞争估计不足，使得厂商在放血的时候始终割不到要害，逐步降价使得厂商的信任缺失，造成天怒人怨。

　　于是，北现也从伊兰特的“神话”变成雅绅特的“笑话”。记者 李璐

　　网评：

　　共有292名新浪网友对本报报道发表评论，基本上很清晰的分为正反两派，在此实录各方说法。

　　正方：北京现代该对事情负责

　　“本事件只能说明一个问题，北京现代在雅绅特的营销策划上是彻底失败了！尤其是少数铁杆的“雅迷”出于对卢总大人的信任，以高价来换取提前两年的享受，但100多天后卢总背叛铁杆，欲追回 已经散去的车迷，原车迷没追回来，还把铁杆“雅迷”弄了一个透心凉。现在的北京现代真是老公公背儿媳妇，两头不落人。”

　　“北京现代太贪婪，应该学学307给购车者降价补偿，即迎得了口碑又挽回了面子，现在可好自己打自己一个响亮 的耳光，还面临官司，以后谁还敢买现代车，我是不敢了。”

　　反方：消费者自己对自己负责

　　“无商不奸”这是老弱妇孺皆知的道理，厂商为了生存，降价应该是正确的。难道厂商不降价，这些消费者就占便宜了? 让后面买车的人跟着这些倒霉蛋多花冤枉钱这帮人心理就舒服呢？

　　“市场经济，用价格也找清自己的定位，有什么不对？社会是发展的，市场是竞争的，没什么大惊小怪的。”