(汽车导报2006年2月17日报道)随着近期国家对汽车产业整顿力度的逐渐加大，在行政力量和市场竞争的双重推动下，将会有越来越多的汽车生产厂家和经销商退出这一市

　　场。奥克斯汽车退市只是冰山被开启的第一角，随着部分WMI撤销后汽车企业队伍的不断收缩，未来的“退市潮”将会更加汹涌，而这中间政府、企业、经销商、行业协会、消费者如何应对这一庞大的“退市潮”，将是一个直接关系到中国汽车能否保持长期稳定繁荣的重要问题。

　　应当承认，中国汽车市场还是一个不完全发育的市场。因此，未来中国汽车产业的发展方向除了市场秩序的自身演进之外，很大程度上还依赖于政府的调控和引导。这次北京消费者诉奥克斯厂家和经销商失败事件则从不同程度上反映出政府部门在市场退出方面监管法制的滞后，缺法或无法可依仍然是中国汽车优胜劣汰选择中不能回避的窘境。

　　目前国外在汽车市场进出控制上一般有两种思路：以欧美为代表的“宽进严出”管理和以日韩为代表的“严进严出”管理。前者指的是在市场准入环节提倡竞争，主张以市场的自身调节为基础，不设立行政审批门槛，企业只要具备经营能力就可以进入汽车生产经营领域，所以欧美汽车市场除了几大巨头之外还会有为数众多的小企业存在；但在市场退出环节，设置严格的法律法规限制，约束退市企业解决好债务、员工安置、已售产品的保质服务等善后工作。而后者则指在市场准入环节采取严格的行政审批，限制新企业的进入，亦限制现有企业的业务拓展和变更，同时对企业退出采取严格的法律法规限制和行政控制。

　　欧美派和日韩派的共同之处在于两者的汽车市场管理均有完善的法律法规配套，加上这些国家的汽车市场基本上由消费者意志主导，因此其制定的法律法规对厂商的约束和制裁尤为严厉。在这种威慑下，企业对于退市问题显得十分慎重，入市之前即会反复掂量退市的巨额成本。其汽车厂商不但会主动召回有问题的车辆，还非常重视消费者的投诉，即使彻底退出市场也很少选择直接破产而会通过并购等方式由其他厂家来延续停产车型和品牌的服务。反观国内，奥克斯诉讼案始末均没有召回，没有赔偿，也没有公开致歉，监管法律的缺位在奥克斯汽车事件上得到了集中的展现。

　　面对未来厂商主动或被动的退市浪潮，退市法规的制定和执行显得十分迫切。一方面，《汽车产业发展政策》的细化和落实将是一件长期而又艰巨的工作，而制定汽车生产企业和汽车经销商的《兼并、重组和破产管理办法》则是规范汽车厂商退市行为的当务之急。另一方面，中国汽车市场监管法规的滞后是全面的，一两部法律法规的出台并不能彻底解决问题，中国汽车未来配套法规的完善之路还任重道远。

　　新华信市场研究咨询有限公司汽车部研究员 金永生