本报讯(记者杨昌平) “这个判决完全是适用新交法的程序，把保险公司在第三者强制险限额内的赔偿义务先确定下来，再区分当事双方的责任，这可以说是一个判例，但在实体上来说，我仍然认为司机最多承担30%责任。”今天上午，新交法实施后首例机动车撞死行人案在北京市一中院终审判决，与一审相比，奥拓车司机刘寰的赔偿数额少了几千元，但其对事故的责任仍是50%，刘寰的代理人发表了前述意见。

　　记者注意到，终审判决首先在不区分双方责任的情况下，依据“新交法”第76条，确定承保刘寰车辆的华泰财产保险公司应在5万元第三者险限额内承担法定赔偿义务，这5万元先由刘寰负担，事后再向华泰财保进行追偿。也就是说，死者曹某家属要求的20万元赔偿数额，可争议的只剩下15万元。

　　对剩余的15万元索赔数额，法院也依照“新交法”第76条，不是直接确定双方的责任大小，而是按“如有证据证明行人确有过错，且机动车驾驶员已采取合理措施，可减轻机动车驾驶员的赔偿责任”，来减轻刘寰的责任。法院认为，死者曹某横穿二环主路的机动车道，且在行走时又不能注意来往车辆，以致发生交通事故，其违反交通法规穿行二环主路，将其自身和他人的生命健康置于极其危险的境地，是事故发生的直接原因。而刘寰在紧急状态下采取了刹车、鸣笛、避让一系列应变措施，基本达到了作为机动车驾驶员在遇紧急状况时所应做出的必然反应。但刘寰未及时踩死刹车，且避让行人时与行人所行方向一致，其采取的措施具有不当之处。据此，法院减轻刘寰应承担赔偿责任的比例为50%。

　　按照终审判决，曹某家属的生活费数额有误且精神损失费过高，这两项被减低了6千余元，其余未变，与一审的16万余元相比，刘寰还要赔偿15万余元。

　　对这一涉及数额较小的改判，曹某家属的律师表示不满，他说：“我们在一审时要求的精神损失费本来就不高，只有4万元，现在又给减了一些，难道死者家属的精神损失就这么低？”而刘寰律师也表示有异议，他说：“在二环路上碰到行人司机很为难，急刹车的话后面的车撞上来怎么办？并线旁边又有车。如果光考虑了保护违章行人的安全，司机的安全谁来保护？”

　　实际上双方的争论又回到了长久以来“撞死白撞不白撞”的话题。在“新交法”以人为本的法律规定下，无论当事人有什么争议，也得依据法律行事。