据报道，北京市规划委近期组织相关部门针对城市发展进程中的交通问题进行研究，提出了解决北京旧城交通问题的十项策略。其中，“车辆进入旧城要交拥挤费”赫然在列。

　　北京的交通拥堵是出了名的，这些年来，人们为缓解交通拥堵问题想了很多招数。

　　在市中心地区收取拥挤费，这个办法早有人提过，但一直颇有争议，赞同者很多，反对者也不少。此次市规委有意将收拥挤费由政策设想变成现实，确实需要几分勇气。

　　收取拥挤费有没有用？

　　“拥挤费”是个舶来品。2003年，伦敦市长列文斯顿在市民的拥护和非议声中，在伦敦市中心开征拥挤费：凡是在工作日早7点至晚6点半进入市中心的车辆需交纳拥挤费，每车每天交费5英镑(2005年又涨到了8英镑)，违规者要受重罚。有关调查显示，收取拥挤费后，伦敦市中心路面交通流量减少了30%，70%多的伦敦市民认为拥挤费对改善市内交通发挥了高效作用。收取拥挤费，说到底就是政府利用价格杠杆调节特定区域车流量的一种方式，其通过改变公共服务价格(使用市中心道路的费用)影响人们的行为选择，确实能发挥出分流车辆、缓解市中心交通拥堵的作用。

　　收取拥挤费合不合理？

　　很多反对者质疑拥挤费的合理性，认为有失公平。政府收取拥挤费，等于让“有车一族”承担了额外的成本，但只要定价合理，这些额外的成本并不会破坏社会公平。第一，与那些步行、骑车和乘坐公交工具的人相比，“有车一族”占用的人均公共交通服务份额更多，自然要承担更大的责任，多负担一些“买路钱”也合乎情理。第二，大量小汽车(私车和公务车)的涌入是造成北京交通拥堵日益严重的重要原因。有车族(包括私家车车主和公务车使用者)在享受方便舒适的同时，却连带其他人时时饱受交通拥挤的苦果。交纳一定的拥挤费，算是有车族为自己用车行为的“外部性”付了费，否则就真的有点不公平了。

　　收取拥挤费能不能根治北京的交通问题？拥挤费的确有用，但有限。在治理交通拥堵的大舞台上，拥挤费至多只能“暖暖场”，让它压大轴、当主唱是万万不可的。最重要的“治本”之策是改善公共交通服务。在旧城收取拥挤费，旨在限制车流，但永远也无法限制“人流”———该进旧城的人还是要按时进去，一个也少不了。

　　收取拥挤费的主要目的是鼓励市民多用公共交通工具出行，但如果公交工具还继续保持目前少、慢、挤加服务态度差的状况，那最后无非有两种结果：一是交通拥挤一时得到缓解，但以大家的生活质量下降为代价；二是有车族不堪忍受，重新被逼回小车里，分流车辆的目标完全落空。因此，要根本解决北京的交通问题，还必须从扩大公交容量、改善公交服务质量入手，只有公交才能担当“压轴”的角色。即使将来真的收取拥挤费，也要首先服务于改善公交状况的需要。还是以伦敦为例，每年征收的拥挤费约1亿英磅，政府将其用于伦敦地铁及公共汽车等交通设施的建设，大大优化了公交服务，才使越来越多的市民乐于弃私车选公交。

　　目前，收取拥挤费，应当是缓解市中心等特定区域交通拥堵问题的可行之策。不过，根本解决问题还是要依靠综合治理，只有制定和执行好以改善公交服务为中心的“政策套餐”，公众出行才能舒心、省心、放心。“收取拥挤费”毕竟只是“十项策略”之一。