律师状告高速公路收费不合理，法院给高速路收费发出《司法建议函》———

　　本报记者报道　上周刚刚驳回了律师胡凤滨对高速公路的诉讼，昨日，朝阳法院又向北京市首都高速公路发展有限公司、北京市交通委、北京市发改委发出了《司法建议函》，对高速公路收费的行政审批程序，以及现行的收费方案，提出司法建议。

　　《建议函》：行政审批应更透明

　　《司法建议函》建议北京市发改委、北京市交通委，综合考虑收费公路经营者、使用者双方的合法权益，特别注意收费站收费标准和收费站设置的合理性，加强这些方面行政审批程序的研究，力求体现公开、公正和透明。建议北京市发改委通过调研，指导建立公示制度，对高速公路收费单位的收费和经营情况进行公示，接受社会公众监督；同时建议北京市首都高速公路发展有限公司，对首都机场高速公路现行收费方案进行调研，特别是对杨林收费站的合理性予以研究和改进。司法建议函最后提出：“请认真考虑我院建议，相关情况函告我院。”

　　法官：消费者质疑值得探索

　　胡凤滨案主审法官赵法官告诉记者：法院的判决主要是基于法律的规定，而司法建议函则是站在更高的层面，考虑对整个社会的合理性，当然法院是作为司法机关，对行政机关做出上述“建议”，其实质意义是，引起全社会对该问题的认识，促进合理化进程。朝阳法院党组成员张雯法官则告诉记者，法院认为，胡凤滨对首都机场高速公路收费的质疑，存在一定的合理性；高速公路收费的行政审核程序是合法的，但在合理性上值得探索。原告：发了《建议函》我也要告记者就发“司法建议函”一事，采访了原告胡凤滨律师，他告诉记者，当时他正在机场接人，在去机场的路上他又走了一下机场的各个出口，更坚定地认为，机场高速的收费是不合理的，况且，“又关乎这么多行人的利益”，他说，他不会观望有关单位对司法建议函的反应，一定会在上诉期内提起上诉。与此同时，他还要继续向发改委反映和力争。

　　被告：10天内作出回复

　　北京市首都高速公路发展有限公司副总经理冯雷昨天表示，他们会重视法院意见，会请道路行业方面的专家进行研讨，并“在10天之内做出答复”。但他认为，目前急于解决的是北京交通拥堵问题。机场开放式收费，效率很高，有利于缓解交通拥挤，在效率和公平不可兼得的情况下，“我们选择效率”。

　　案情回放

　　今年3月份，胡凤滨乘车从三元桥进入机场高速，从杨林出口离开时被收费10元，半小时后又从杨林出口进入，经天竺收费口时又被收费10元，而杨林距离天竺仅百米左右，胡律师认为第二次收费明显过高，遂将机场高速所属的首都高速公路发展有限公司告上法庭。

　　朝阳法院经审理认为，机场高速的收费方案，已经报批政府批准，其对原告的收费行为合法有效，故驳回了胡凤滨要求退还10元钱等诉讼请求。

　　竞报： 王晓清