维权也应理智合法

　　汽车消费者动辄砸大奔，或是驴拉宝马，专家认为这是中国消费者不够成熟理智的表现。

　　中央民族大学法学院教授田小穹表示，汽车消费者采取过激行为维权是不理智的，正常的维权手段有两种。一种是向消费者权益保护协会(简称“消协”)投诉，由协会负责向相关企业进行沟通和调解，并最终促成事件的解决。但是田教授指出，“消协”作为一个民间组织，并没有强制执行的权力，因此还是建议消费者走法律诉讼的程序，向法院提交民事诉讼，法院会依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等相关法律条文进行处理。从法理上分析汽车产品的责任，最终应当由汽车生产厂家承担。但作为汽车产品的销售者、储存者等中间者都负有连带责任，可进行责任追偿，且法律规定其不得推卸责任。

　　维权艰难企盼三包

　　时至今日距汽车三包(草案)颁布已经有近三个月的时间，消费者对汽车三包出台的呼声也越来越高，但是目前没有任何迹象表明三包条例会在今年“3·15”顺利颁布，因为在经过了激烈的社会讨论之后，各利益方似乎又产生了巨大的分歧。国家质检总局质量管理司人士表示，经过了收集意见阶段之后，质检总局将对社会意见进行充分的论证。

　　市场人士认为，实际有关汽车产品质量问题的投诉并没有明显增加，有显著增长的是有关汽车售后服务方面的投诉。这表明汽车厂商在售后服务上仍存在很大不足，而且忽视消费者在这方面的利益。说到底，汽车厂商对销售和利润的重视压倒了一切。

　　汽车消费者维权难已经不是偶然现象，某律师事务所岳主任表示，由于汽车作为消费品价格高，让消费者容易较真，加之汽车的维权案件涉及领域广泛而复杂，因此影响大、难解决。就汽车三包(草案)来说，从法律的角度看三包是合法的，应该尽早实行。但是由于汽车产品的特殊性使得三包一直不能真正实行，从现在的情况来看，就算实行了至少也需要半年的过渡期。消费者需要一个放心满意的汽车消费环境，相关职能部门应进行统一的合理管理。

　　汽车三包缘何难产

　　业内人士认为，由于厂家和消费者对于三包意见的分歧，双方处于僵持状态，所以三包在今年“3·15”出台的希望并不大。汽车厂家的观点是，在成熟的汽车市场里，有几百甚至近千部与汽车相关的法律、法规，而我国在这方面还很不成熟，不能同日而语，出现相关事件后很难保障汽车厂家的利益。这就是为什么汽车召回的惩罚制度如此之轻和汽车三包期如此“蜻蜓点水”的根本原因所在，这也是法规制定部门的难处所在，既要保护企业的积极性，又不能损害消费者利益，所以三包最终的论证会在何时结束仍无法知道。江佳丛