娄国标

　　9月15日上午8时40分左右，广州市海珠区土华村一女工被大货车撞倒在地。据目击者称，货车撞人后没有马上停下，而是从女工身上碾过之后才急刹停车，致使女工当场死亡。这种车祸本来也不算罕见，但当时一名曾开过8年车的旁观者一句话，却为这起交通事故加上了一个沉重的注解：“我们开车的有个公开的秘密，把人撞残废了比撞死人还要多赔钱。”沉重、愤慨，已经无法全部代表我看到这句话时的心情。我们最大的疑惑在于，在人的生命权至高无上的今天，在倡导以人为本的今天，是什么造就了这个“公开的秘密”？

　　也许那位旁观者的话很片面，但也反映了部分司机的心态———现实的土壤中到底有没有“撞伤不如撞死”的“恶之花”呢？相信没有人敢下结论说“没有”。既然“撞伤不如撞死”成为了流传于汽车司机中的一个“公开的秘密”，那么我们的生命安全又拿什么来保障？

　　“撞伤不如撞死”之所以能大行其道，是因为一直以来交通事故造成的死亡赔偿标准偏低。以前的《道路交通事故处理办法》规定，撞死人的赔偿标准是按照交通事故发生地平均生活费计算，补偿十年。所谓的生活费一般是指用于吃穿用的一般消费支出，往往比较低。而《民法通则》规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。这些规定，导致的结果往往是一部分司机养成了“伤的赔得比死的多”、“死了，一次性赔清；没死，一辈子倒霉”的观念。死亡赔偿对司机的震慑力度过小。于是，有些司机为了逃逸，干脆就将被害人撞死，造成“死无对证”的局面。

　　但现在，我们欣喜地看到，随着《道路交通安全法》的实施，这一现象终于有了改观。最高人民法院对交通事故人身损害赔偿作出司法解释：《道路交通事故处理程序规定》不再直接规定赔偿的数额和种类，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。而《解释》把死亡赔偿金的赔偿标准由“人均消费性支出”调整为“人均可支配收入”，赔偿年限也由过去的10年延长到20年。现在，撞死一个人，赔偿金额最高差不多达百万元。

　　死亡赔偿标准的提高，体现的是社会对生命价值的尊重。表面上看，它所涉及的只是个别受害者利益。但从本质而言，它不但遏止了“撞死不如撞伤”这样的非道德行为；体现了对生命的尊重；同时，它也对那些开车像“盲头乌蝇”一样的司机提出更严重的警告：小心驾驶，否则，你将要为此付出更沉重的代价！