新《道路交通安全法》第76条对行人有倾向性
原《道路交通管理条例》实施了16年，风平浪静，新《道路交通安全法》实施仅仅4个月，就引起了轩然大波。
引起争议的主要是76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
北京市问中律师事务所李万华律师认为，之所以引起不满，是因为该条规定有模糊不清的地方，主要有两点。
一是但书中说的“有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”
“违章有一般违章、有严重违章，责任有全部责任、部分责任、轻微责任、也有无责任。但是，但书中只规定了减轻责任，对驾驶员就显失公平了。如果是对方百分之百的责任，驾驶员又不能证明对方是故意的，这不就难办了。”李律师认为，这部分规定的弹性太大，应当细化。
很多法律界专家都认为，如果这条能够改成“减轻或者免除机动车一方的责任”就好了。也就是交警在处理事故时，根据实际情况确定驾驶员的责任大小，如果行人违反交通安全法，驾驶员没有任何责任，那么，驾驶员可以免除责任。
二是关于故意的规定，“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
“故意的行为怎样认定，什么情况下是违反道路交通安全法？什么情况下是故意？不好界定。”通常人的理解是，明明知道不该这样做，却偏偏这样做是故意。新华字典上的解释是，有意识地那样做就是故意。那么，明知行走在机动车道上是违反交通安全法规的行为，偏走在了上面，这就应当是故意的行为。
且不说人车混行的路段，单说说封闭的高速公路和环路。有隔离带，防护栏拦着，是为了不让人进，但明知不让走，非要走，这不是故意是什么？这时，不用举证就知道他是不是故意。这是普通生活中人们容易认定的故意行为，然而，有更多的故意行为是不容易认定的，也有更多的故意和违反交通安全法规的行为是不容易区分。76条将这个疑问抛给了驾驶员和交警。
“我认为，76条的规定对行人有倾向性。”李律师给76条下了定论。
截稿前，记者从北京市某交警队的领导那得到这样一则消息：《道路交通安全法》第76条就要修改了，我们坚决拥护法律制定者，也希望他们制定的法律能够保护合法者利益。(李立铎)
