新《道路交通安全法》实施后，首例行人违章死亡案件昨日在宣武法院二次开庭，司机一方对“负同等责任”的认定不服。

　　行人违章横穿南二环被撞死

　　今年5月9日20时55分，新《道路交通安全法》正式实施后第9天，33岁的妇女曹某步行由北向南横穿二环路主路，正好一辆奥拓车由东向西在主路左侧第一条车道内行驶过来，司机刘某当即采取措施，但车还是将曹某撞倒，曹当场死亡。

　　交管部门经现场勘察认定：该女子穿行二环主路属于违章，但奥拓司机在最内侧车道行驶亦属违章，应负同等责任，调解赔付金额为20万元。

　　司机提出反诉并要求赔偿

　　因司机刘某对此调解不服，5月21日，曹某家属向法院提起民事诉讼，索赔23万余元。因双方负同等责任，刘某当庭提出了反诉，向死者家属索赔停车费、运尸费、化验费等2千余元。

　　昨日的庭审中，原告只有代理律师一人出庭，对于刘某的反诉要求，他认为，停车费和化验费不属于此次事故中的花费，对于其他几项他们愿意承担20%的赔偿。

　　在此次从交警部门调取的讯问笔录中，死者的丈夫吴某某对夫妻二人横穿二环路的解释为：刚刚到北京三个月，对道路不熟悉。但被告却认为该解释不成立，“他们既然能够独自乘车赶到那里，就不能说对路不熟悉，更何况马路中间还有绿化隔离带。”吴某某在笔录中也承认，他当时看到了路中的隔离带。

　　肇事司机称愿意承担30%责任

　　“我看到那个女人时距她还有100多米，当时我鸣笛、轻踩刹车，以为她能躲过去，可他根本就不往我这边看。于是我开始狠踩刹车，并向左打轮，但已经来不及了。”笔录中，司机刘某详细描述了当时的情况。

　　原告代理人认为，司机刘某在距离100米时就已看到死者，但没有及时刹车。事后经检测，其刹车也存在问题，刘某要为此负责。

　　但刘某认为，他的车已经通过年检，作为一名普通的驾驶人员，他不可能每次开车前都详细检测，而车辆事后检测的问题与此次事故也没有直接关系。

　　司机刘某的代理人认为，这次事故的根本原因是死者横穿二环路，死者的行为是违法的，奥拓司机只是违章、违规，双方“犯错”的程度不一样，法律地位也不一样，就不应承担同等的责任。同时他们也称，本着公平人道的原则，他们愿意作出适当的补偿，承担30%的责任。

　　死者家属方拒绝调解，此案未当庭宣判。

　　------------------部门说法-----------------

　　肇事司机未能采取有效措施

　　交管部门称该事故适用新交法“过错推定原则”

　　本报讯(记者王姝)昨日下午，对于此案，市交管局召开新闻发布会，副局长王立说，肇事司机和行人的责任应该“五五分成”。在该起事故中，行人横穿马路，违章在先；奥拓车在最内侧车道行驶，且地面刹车距离20余米，表明当行人在二环上出现时，驾驶员应该有机会采取措施，避免这场事故。所以，驾驶员必须承担一半责任。

　　王立说，新交法与旧交法的显著区别就是“事故责任”与“赔偿责任”是分开的，赔偿责任划分为“过错原则”

　　与“推定过错原则”两个部分，如果机动车与机动车之间肇事，那么将一如既往执行“过错责任”；但如果是机动车与行人、非机动车相撞，就应该适用“过错推定原则”，有证据证明机动车曾及时采取有效措施，责任就减轻；有证据证明行人故意违章，行人应承担的责任就会加重。

　　王立说，几年前的高速公路“小飞人”案，行人突然出现在封闭高速公路上，机动车没有采取措施的机会，但是，该起事故如果适用新交法，驾驶员仍然会承担至少10%的赔偿责任，因为行人为自己的违章行为付出了生命代价，驾驶员应从道义上补偿。

　　-链接

　　从8月9日至15日，《北京市实施〈道路交通安全法〉办法(征求意见稿)》正式面向市民征集意见，其中第69条第2款关于“机动车负全责”的规定备受关注。

　　截至昨日22时30分，在新浪网上调查中，认为此规定不合理的投票占90.44%.这些市民认为此规定容易助长行人不遵守交通法规的行为，对机动车司机不公平，不能体现法律意义上的公平原则。但也有9.08%的投票者认为此规定合理。他们认为，第69条体现了生命权重于通行权的理念。

　　本报讯(记者李欣悦)