汽车召回规定在“3·15”晚会上一经公布，立刻在社会各界引起广泛反响，议论中也产生了一些疑惑，为此我们采访了汽车召回方面的专家———中国汽车工业协会副秘书长杜芳慈先生，为召回答疑解惑。

　　主持人：很多消费者都一直盼着召回制度能够早一天到来，但实际上消费者对召回制度还不是特别了解，甚至把召回制度等同于其他产品的三包制度，你能给我们澄清一下吗？

　　杜芳慈：召回制度是一个国际惯例，美国、日本、欧洲都有。它的目的是为了保护公众的公共利益，包括保证交通安全、减少污染、保护环境等等，而不是从保护消费者的利益出发。因此它和三包的法律依据就不一样。在国外，召回制度的法律依据是车辆安全法、道路车辆法，而不是消费者权益保护法或者是产品责任法。法律依据不一样，整个制度也完全不一样。

　　主持人：那就不可能像消费者想象的那样，车有毛病了，就能退回去？

　　杜芳慈：需要说明的是，召回不是退车，在全世界都是这样。它只能把车存在着的需要召回的缺陷给你清除掉，或是修理或是换零件。世界上实施召回制度还没有退车的先例。

　　主持人：我国准备在今年十月份正式实施的召回制度与国际上通行的召回制度有什么区别？

　　杜芳慈：目前世界上有两种召回制度，一种是美国的召回制度，叫做强制召回。另一种就是欧洲、日本的召回制度，叫做自我召回或者自愿召回。中国的召回制度是把两种召回制度有机的结合在一起，既有自愿的召回又有强制的召回，应该说有它自己的特色。

　　主持人：汽车维修领域的纠纷越来越多，召回能解决所有问题吗？

　　杜芳慈：召回制度应该说与消费者和修理行业是不对话的。它是和政府对话，和每一个该召回车辆的车主对话。比如说大家讲的三包制度，如果我的车有了毛病，你就要给我三包。如果我买的车没有毛病，就不会找厂家，它就不存在着换车、退车、修车的问题。但是召回制度不一样，如果企业发现了它的一批车都存在隐患，厂家会把所有车的这个缺陷都消除掉，即使某一个车主可能根本不认为他的车有问题。

　　主持人：假如消费者的车在宣布召回之前，已经因为相应的故障造成了损失，那么在召回实施之后，消费者还有没有权利向厂家进行追偿？

　　杜芳慈：企业在实施召回之前，肯定会有一定比例的车存在着问题，才会使它发现这个车在这个方面有缺陷。那么根据发达国家的做法，一般都是给你做好维修，换上新的零件，而不进行赔偿。

　　主持人：召回的费用按规定应该是由厂家来承担，但因中国地域广大，对于地处比较边远的消费者来讲，召回就意味着他在把汽车送去维修这个过程中会有一笔不小的支出，例如路桥费、汽油费，这些费用谁来出？

　　杜芳慈：召回一般都是厂家主动去做。在我们中国实施召回，还有很多条件不具备的地方，比如说最近国外的厂家都在问我：“我都不知道我的车在什么地方，怎么召回？”在国外，召回主要是依靠政府的注册网络。因为国外的二手车很发达，厂家能掌握一手车的市场，但是很难掌握二手车的市场。所以要想把每一辆车都召回来，必须依靠着注册网络。而在国外，注册网络是社会公开的，厂家可以从那里得到信息。但是在我们国家现在还没有建立起一个这样的完善网络，而且有些部分还是不公开的。所以现在国外厂家提出召回实施的最大问题就是怎么找到车。这就涉及到我们的网络建设问题，而这个网络建设不是短期能够建成的。

　　主持人：如果因信息网络不完善，出现了召而不回的问题，厂家要不要承担一定责任？

　　杜芳慈：公平的说，厂家不应该有责任，这是政府的责任。政府有义务建立起一个公开透明的厂家和消费者都能得到信息的网络，所以召回制度的建立不光是企业的问题，还有政府的责任。政府要做的事情还很多，比如说怎么来实施召回。我们的召回制度很多参考了日本的做法，在日本，如果企业决定了召回以后，企业和政府是不对话的，企业自己去做，做完后报告给政府就可以了。我们现在的召回，政府想做更详细的事情，比如说你出的方案我要审查等等，我个人认为这样做是没有必要的。

　　主持人：而且还有一个能不能做到，能不能作好的问题？

　　杜芳慈：对，因为产品是企业自己开发的，企业有大量的设计人员和一个完整的体系，所以它最清楚应该怎么改。在国外，诚信制度很完善，所以它一定要改到没有问题才行。因此我觉得政府没有必要介入那么深。但要建立起环境因素，比如说要建立起使企业容易召回的网络，要向公众和各方面讲清楚召回是怎么一个情况，不要让消费者造成误解等等，这是政府应该做的，而具体实施是企业的行为。

　　主持人：如果由消费者提出来需要召回，消费者是不是要承担鉴定的费用？

　　杜芳慈：召回可以由消费者提出来，但绝对不是某一个消费者提出来就能实施的。召回的问题是一个普遍现象，是一定数量的车都存在这样的问题。消费者只要把这个信息反馈给企业或者政府，由企业去做分析，政府和企业会做出决定是否召回，所以不存在让消费者去鉴定的问题。(张灵犀)