新浪网友：浅水老兵

　　首先就事故向“御风”DX表示慰问。希望能够顺利处理事故，不留后遗症。各位同学也要引以为戒，2004开年不利，事故多多，大家多加小心吧。

　　说到“撞了白撞”，俺也白话两句，对于不对，大砖小瓦，悉听尊便。“撞了白撞” 就其字面理解是不太公平，因为没有前提，稀里糊涂，好象司机撞人白撞，被撞活该！舆论在人为加深驾车与行人的矛盾，其结果在现阶段当然是势不两立，争论不休，也根本没个结果。实际上，全国小部分地区就此议题有过大相径庭的处理方式，有的地方也施行过“违章在先，撞了白撞”，不知是否真是这样实施的，据说行人规矩多了，但现在好象也不宣传了。就目前的形势而言，舆论，法规已使驾车一方明显处于不利地位。对错不论，此举好处是随时警示司机“你有责任”。而对于教育水平，素质不高，无视或无知交规，我行我素，甚至故意违章，胆大妄为，不记后果的人，从某种角度来说是一种“放纵”。事实也是如此。

　　出了事故，无非是“车与人”两方面。车就不说了，因为它没有主观行为，是受人操纵的。当然，不排除有部分事故因为意外机械故障肇事，那肯定车主有责任，因为你没有好好保养你的车，或者缺乏保养知识，此处不表。拿没有生命汽车和有主观行为的人比较“强与弱”，本身没有意义。但驾车人只是因为操纵了汽车就成了“强者”，恐怕也有些牵强吧？因为这不是战争，驾车人也不是在操纵巡航导弹。行人与驾车要是从质量，比重，强度比较而言，“强者论”还可能比较靠谱。

　　“法律面前人人平等”，就是说人人守法，违法必究，一视同仁。虽然现阶段还有些不尽如人意，也包括交通法规， 确实存在着“法律无情人有情”的现象，但总比没有强吧？法律的存在，毕竟约束了大部分人的行为，维持了正常社会活动的运作。而作为有正常主观行为的人，首先要“知法守法”，人守人法，车守交规。都受相关法律保护，无所谓“强弱之分”吧？行人除了受交通法规的约束，另外还有交通设施的保护，你不去遵守，不去利用，反而侵占驾车人的权益，那是行人的无知，狂妄，侥幸心理作崇，何“弱”之有？无论如何，驾车与行人之间，不应该有“强与弱”的提法。好在这个观点，还不是政府的正式说法，它只是让你负“次要责任”。因为交通法规在现阶段还不能从根本上，全面的约束行人，那么能够约束驾车的也行，起码这一部分人还好管理，懂交规，挨过罚，有教训，最起码少了一半的事故机会吧。道义上也说的过去。

　　为什么是这样？以偶“一管之见”理解，这里面有一个“国情问题”。中国还是一个发展中国家。法规还不完善，群体教育水平不高，知法守法意识薄弱。很多人根本就不知有法，也不懂法。习惯以最简单的方式行事。这一部分人，应该是实际意义上的“弱势群体”(不包括司机)，一段时期内应该教育，保护，倾斜。尽管横穿道路引发事故的，大部分正是这一群体。针对这一群体，驾车肇事作为相对的“强者”，给他们一定的补偿，道义上也是应该的，应得的。(我亲身见过，处理过伤人事故，这一群体的确是非常值得同情的)。相关部门不可能给这一群体另设一项“交规”，额外保护他们。这就给另一部分“知法违法”的人留下了理由和错觉：我不会那么倒霉吧？哪就那么巧撞了我？撞了也得赔我！反正你不敢撞我，撞我你的责任！主观上，这些人已经自认是“强者”了。相关部门有意无意的再在有关法规上不能分门别类的予以“政策扶持”，也就造成了事实上，在同一相关法规面前，存有小小的不平等。明明是行人违章，我为什么有责任？这也是大部分司机感到不公平之处。实际上，即使行人违章在先，也不能用“撞了白撞”来教育行人，实在是有点残酷吧？这一点，相关部门不是不明白。“次要责任”赔偿制，主要还是从道义考虑，从驾车的是“强者”出发，要给司机在行车时以更大的压力和警示！从管理交通大局出发，应该是有好处的。实际上也大有成效，司机普遍感到了危机，有些是自觉的，也有部分是压力，教训得来的。反正有效。反观行人管理，就没有，也不好施行这么大的力度，，效果也就不好或不快。司机和行人的在交规方面的思维，行为反差也因此逐渐加大了。尽管如此，多数人的交通法规意识还是提高了，比较部分外地城市，北京人的交通法规意识，道路交通秩序状况要好许多，应该是个功劳吧？

　　客观的讲，事故的发生，司机真的也有责任。起码预见能力差一些吧？各种路况怎么走，心里应该有个数。车开的好，不是快，也不是处理情况及时合理，而是预见！！！如果还不具备这种能力，慢点开还不简单么？在车坛子里，也不断可以看到：明明是违章在先，却在埋怨JC，某次违章侥幸逃脱，沾沾自喜，在路上开斗气车，撒欢飚车，大获全胜云云的帖子，偶反正总是不以为然。上述行为，偶然以为之尚可，万万不可以成为习惯，危机四伏啊！！！最近，就年初北京的几次大事故，坛子里流行一句话：生命是如此的脆弱。其中应该包括自己和“第三者”的生命，还应该包括生者的情感，他们同样的脆弱！逝者无谓，无辜的离去，尚留人间的，是那永远永远的伤痛啊 。。。。。。