今年上半年，首批3家汽车金融公司即将成立并运营，一场汽车金融大战即将上演。但由于信用体系的空缺，在国外一向被视为旱涝保收的“沃土”的汽车消费信贷，却让国内的保险、银行等裹足不前。专家指出，信用体系的建立不是靠几个软件、几个数据库就能一蹴而就的，就目前来说，扶持公正、独立的专业化服务公司，与银行、保险等金融机构和经销商之间实现优势互补的专业分工合作，是眼下保障汽车金融健康发展的有效途径。这样，才能在这片“沃土”上收割好庄稼。

　　2003年中国车市高潮迭起，临近尾声时还抖了个“包袱”。12月29日，中国银监会批准上汽通用汽车金融有限责任公司、丰田汽车金融(中国)有限公司和大众汽车金融(中国)有限公司3家首批申请的汽车金融公司成立。

　　根据《汽车金融公司管理办法》规定，汽车金融公司筹备工作将在6个月内完成，也就意味着2004年上半年，汽车金融公司即可与工、农、中、建等国有银行一样，进行汽车金融服务。箭已上弦，一场汽车金融“大战”即将上演。

　　与国外汽车金融公司的紧锣密鼓相反，我国一些金融机构的汽车信贷业务的风险问题却日益突出。在国内许多省市，汽车消费信贷业务的风险逐渐开始暴露：履约保证保险赔付率过高，购车者逾期不还款、假个贷、骗贷等事件时有发生……这些问题都严重制约了我国汽车消费信贷的发展。

　　事实上，在车市最红火的2002年，保险公司开办的直接面对消费者的履约保证保险业务就已名存实亡，一些银行也陆续停办了直客式汽车消费贷款业务。在重庆、广州、青岛等地甚至出现了消费者想买车贷不到款，只能付现金的窘况。一块在国外被视为旱涝保收的“沃土”，利润一直大大超过汽车生产和销售的业务，为何在国内却令人避之惟恐不及？专家指出，我国信用制度的缺位是其中最主要的症结。

　　汽车信用消费业务的发展与社会信用大环境息息相关。在市场经济条件下，信用服务体系是防范信用交易风险的基础性措施。在欧美一些发达国家，经上百年建设而成的信用制度对个人的消费决策和还款意愿具有很强的约束力。在美国，每个人都有一个社会保险号，记录其所有的历史信用情况。金融机构根据该记录确定是否发放贷款，有不良记录的人几乎不可能获得贷款。在这样的良性互动下，人们的信用观念非常强，不还贷款的概率极低。

　　在我国，虽然自2002年至今，国内车市持续井喷，汽车金融等汽车服务即将迎来发展的

　　“黄金期”，但保险、银行等对此却反应平平。究其原因，就是因为没有信用服务体系的支撑，捆住了银行、保险等金融机构的手脚，使他们无法伸展。

　　保险方面，保险业务的基础是概率法则，而在我国目前的条件下，人的还款能力和还款意愿等不确定因素太多且无法用概率来计算，

　　因此保险公司无法承受个人信用风险。银行方面，由于汽车消费信贷属于银行零售业务，银行直接面向客户成本太高。实践中，银行通常是委托经销商推荐客户并代办有关手续，而经销商的经营目标是销售最大化。从风险的角度上讲，经销商与银行之间存在利益冲突，所以客观上很难过多地为银行考虑风险。信用体系的缺位同样会困扰到即将成立并运营的金融公司。尽管国际汽车巨头拥有汽车金融服务方面的成熟经验，但由于我国没有完整的征信体系，致使其在华将不能很好地开展业务，优势无法得以充分发挥。

　　显然，在我国建立完善的个人征信体系还需要一个漫长过程，远不是设计几个软件、建几个数据库就能解决。但让眼下急于启动的汽车金融业务坐等其成、因噎废食也是不现实的。出路何在？有专家提出，在目前条件下，通过专业化分工合作来加快信用购车服务体系的构建不失为一条权宜之计。

　　消费者信用能力评估和风险处置是一门难度极高的管理技术，只有通过长期的专业化经营才能建立起这种能力。而具有良好个人资信评估、抵押物价值评估和风险处置等经验和能力的专业化公司，无疑在这方面具有得天独厚的优势。譬如，早在1998年，建行浙江分行、长行公司和汽车经销商之间就在专业化分工合作方面开始了探索并取得了不错的成效：长行公司负责购车消费者资信评估和风险处置，并承担还款连带保证责任，建行负责客户资信审核和贷款发放，而经销商只负责汽车销售和售后维修服务。迄今为止，三方合作发放的10多亿元汽车消费贷款没有给银行造成一笔不良资金。

　　专家由此指出，扶持公正、独立的专业化服务公司，与银行、保险等金融机构和经销商之间实现优势互补的专业分工合作，是眼下保障汽车金融健康发展的有效途径。(赵洁）