记者日前从深圳保险同业公会了解到，深圳保险市场正在酝酿第二次“车险费率同业自律条款”，这个建议是由中国人民保险公司深圳分公司提起的。

　　第一次“深圳车险同业自律公约”是在2002年8月12日达成的。中国人保、平安、太平洋、华安、民安、华泰、太平、天安8家在深开展机动车辆保险业务的分公司在深圳市保险同业公会的率领下，联合刊登调整机动车辆保险费率的公告，声明新车保险按规章费率的一般按6折进行承保：各家公司的一般新车保险(不含营运性质的车辆和个人汽车贷款保证保险项下的车辆保险)按现行由保监会颁布的规章费率的6折进行承保；一般续保车辆(不含营运性质的车辆)以规章费率的7.7折作为基准费率，实行在基准费率上下30%内浮动进行承保。

　　“812条款显然只是暂时缓解了恶性竞争，实际上这个条款并没有把各公司的车险业务‘带离’成本区。毫不夸张地说，深圳车险市场全行业是亏损的，虽然有的公司帐面盈利，实际上是潜亏的。”深圳人民保险公司一位业内人士告诉记者。深圳人保是深圳车险市场的“老大”，今年1-9月份，深圳人保的新车险市场占有率为53.11%。

　　据深圳保险同业公会提供的资料显示，2003年1-9月份，各家保险公司车险业务都不容乐观。整个行业车险累计赔款支出8.9375亿元，累计保费收入15.4488亿元，赔付率高达57.85%。其中深圳人民保险公司累计赔款支出5.5491亿元，累计保费收入为8.2051亿元，赔付率为67.63%。较去年同期的47.93%高出19.7个百分点。平安保险累计赔款支出1.46亿，累计保费收入2.3856亿元，赔付率高达61.22%，比去年同期也高出十多个百分点。太平洋保险赔款支出1.01亿元，保费收入1.98亿元，赔付率也为50.98%。华泰累计赔款支出1290.23万元，累计保费收入1525.69万元，赔付率高达84.57%。“根据以往的赔付率水准以及当时的保本底线判断，现在这个水平的赔付率，预示全行业是亏损。”

　　深圳人保是这次“车险市场改造”行动的发起者。据该人士透露，深圳人保公司已经向深圳市保险同业公会车险技术委员会提交了共同改造车险市场的建议。“这个方案最关键的步骤是整个行业联手大幅度提价。同业制定一个比812公约更高的一个自律价格，然后以这个价格为基准各家保险公司进行浮动竞争。”该人士认为，以整体费率水平作保证，保证各家公司脱离“成本区”，然后才能做到发挥各家公司的积极性，对客户的风险特征，成本结构，客户偏好和市场竞争要素进行相应的个性化服务，“利用信息不对称原理，让客户接受较高的费率水平。”该人士没有透露，签订新公约必须要达到的提价幅度确切数字。

　　行业内分析人士指出，从整个深圳市场看，从2001年以来，保费增速明显低于承保车辆和风险总额的增速。即使是在“812同业公约”签订以后，这个趋势依然明显。812之前的恶性竞争的主要手段是“低费率，高手续费，免费扩展保险责任，不足额投保但不进行比例赔付”。812之前的风险累计并没有被各家保险公司财务所消化，财务数字依旧难看。该人士向记者举例，仅以深圳人保为例，2002年全年的车辆承保台数，风险总额及保费净收入没有实现平衡增长。在净保费收入出现4.9%降幅的情况下，机动车辆承保台数增长了20.81%,保险金额增长到627.7亿元，降幅达77.15%，责任限额达1054亿元，增幅更高达108.1%。

　　“就人保来说，1-9月份支付的5.14亿元已决赔款中(不含车按业务)，只有2.41亿元是2003年当年案件的赔款，而其余的2.73亿元均是2002年及以前案件对应的赔款，可见过去的累计的风险有多大。”

　　“812同业公约本身的内容和界定标准比较粗糙。”该人士对记者说，“整个公约费率体系存在较大的缺陷，对保险公司来说，感到与实际情况不相符。”他指出，费率体系存在两大不平衡：一是主附险费率水平不平衡。“费率水平本应高的主险明显偏低，而本应低的附加险又偏高。这就导致通过统一的折扣率承保时，规模大的主险亏损，而规模小的附加险虽有盈利，但杯水车薪，无济于事。二是同险种不同客户群间的费率差异不平衡。同业公约车险费率体系未能充分反映出客户间的风险差异。“例如，据测算企业类非营业用客车的车损险风险水平应是家庭自用客车的2.4倍，但公约费率规定的费率相差只有1.1倍。”

　　这位人士表示，即使新公约的出台，并不表示未来车险价格战不会打，“可以有竞争，但我们不欢迎不计血本的过度竞争。”(证券时报实习记者唐学鹏)