产业政策对一个产业的发展将起到重大影响，这是无庸置失的。但“重大影响”不等于“重大成功”。很多人一听说制定产业政策就“欢呼雀跃”，认为中国汽车工业从此“有救”；而一旦产业政策没有取得预斯目标，又心灰意冷，“骂爹骂娘”。窃以为，对产业政策的制定期望值不可过高，产业政策不是“救世主”。

　　原因之一：国内外产业政策的成效向来是有限的。产业政策本身成效有限，与产业政策本身有关。产业政策作为政府调控经济的手段，属于宏观经济调控范畴。既然是属于宏观经济调控范畴，那么它能否调控得好就是一个问号。客观地说，产业政策对经济的发展只能起引导和促进作用，但不能起到最根本的作用。

　　原因之二；产业政策成败各半。前面说，产业政策对经济的发展能起引导和促进性的作用，但这种“能”指的是“可能”，而不是“一定能”。产业政策能否起到这种作用，还要看能否与市场、与实际情况相契合，而这一点又往往是难以做到的。在世界经济史上，有些国家如日本、韩国有产业政策，有些国家和地区如美国、香港没有产业政策，有产业政策不一定发展得好，没有产业政策不一定发展得不好；有些产业政策是成功的，有些产业政策是失败的，而且成政各半。

　　原因之三：开放竞争的环境弱化了产业政策的力量。中国汽车工业现在的环境是“开放竞争”。开放，意味着以前我们惯用的保护手段“大打折扣”；竞争，又意味着宏观经济调控的力量“大打折扣”。在开放竞争的环境下，对汽车工业的发展起本质作用的还是市场，而不是政策。市场第一，政策第二；市场为“体”，政策为“用”。政策只有顺应了市场规律，才能起到积极作用。

　　原因之四：多种力量消解政策本身的力量。就算政策顺应了市场规律，但是能否得到很好的贯彻落实同样要打个问号。尤其在中国的国情下，消解中央政策的力量其实很多。譬如，在多头管理的形势下，以一个部门牵头制定的政策(即便是以国务院令的形式发的)，别的部门“睁一只眼闭一只眼”怎么办；对于中央政策，各级地方政府“各自为政”怎么办；企业尤其是有很大背景的大国有企业“有今不行”或“灵活变通”怎么办。所有这些力量，都会对政策本身的力量形成消解。(桂俊松)