从4月1日起，由成都市质量技术监督局出台的地方标准《车辆修理更换退货责任规范》，将开始实施。从2002年2月4日国家质检总局委托中国机械工业联合会等单位制定《汽车“三包”规定》草稿起至今，《汽车“三包”规定》在政府、企业、消费者三方共同参与的情况下研究讨论了相当长时间。在此大背景下，作为全国第一个出台的汽车“三包”标准，成都市的这个“责任规范”引起了相关方面的普遍关注。

　　在与有关政府官员、汽车行业专家、中消协专家以及部分企业界人士交换了意见后，记者发现，对于这个看起来是多方期盼早日出台的汽车“三包”标准，大家有各自的不解和质疑，叫好的并不多。

　　中国消费者协会投诉与法律事务部副主任韩华胜：此标准有明显漏洞

　　作为中消协投诉与法律事务部的一位负责人，韩华胜主要对标准本身存在的一些不完善处表明了自己的观点：“如果从希望规范改善汽车修理、更换、退货难的现状来说，成都市所做的这种尝试是一件好事，但是，地方单独出台的这种标准，只能在当地起到一定作用，而汽车是一种全国流通的商品，如果操作不当，很有可能影响到汽车在当地的正常消费、流通。而且本应相当严谨的标准本身存在着漏洞。”

　　漏洞之一：标准和法规概念混淆。成都市这个“车辆修理更换退货责任规范”是以文件代号为DB5101/T001 2002的成都市地方标准出台的，内容为“规范”，形式却是一种标准，这两者并不是完全统一的整体。标准是一个非常客观的东西，主要是对产品而言的，纯粹是一个技术条款，对管理类的规范一般不用标准来调整。在成都市出台的该标准中较多地涉及了车辆修理、更换、退货的责任，责任其实是一种民事关系，不属于标准可以调整的范畴，以标准的形式来出台管理类的规范是不适宜的。更确切地说，这种调整责任的条款，应该是一种“办法”、“法规”、“规定”。作为地方政府行政部门的质监局，出台法规性文件也有一些越权嫌疑。

　　漏洞之二：定义不明确。规范中提到“本标准适用于成都市车辆”，这是指在成都上牌的车辆，由成都市生产的车辆，还是在成都市销售流通的车辆？文字上的表述含糊不清，会给今后的执行带来争议。

　　同时标准把所有《公告》内的车辆都包含在内，而没有区分个体家用消费车和商业用车，这也是不合理、不可行的。

　　因为当产品处于商用的前提和背景下，买卖的双方就是两个平等的主体关系，就应该遵循合同关系，而不一定要遵循这个标准中的条款。也就是如果不区分个体家用消费车和商业用车，同样会带来麻烦，甚至与其他法规、规定相冲突。

　　国家标准化管理委员会：不知道该标准，没有时间发表看法

　　带着对地方出台该标准的合理性的疑问，记者拨通了国家标准化管理委员会某部门的电话。

　　当记者向该部门的工作人员提出，对即将实施的《成都市车辆修理更换退货责任规范》有一些疑问并想咨询时，这位人士表示并不知道这个标准，也没有看到有关标准的文件。记者只好退了一步继续询问：“我们还想了解一下标准所调整内容的范围，也就是标准是否可以调整民事关系。”不想这句话惹怒了这位工作人员，他颇有些不耐烦地扔下一句：“地方有出台地方标准的权利，谁出台的标准谁负责，找现在没有时间，有什么事以后再说吧。”

　　一名国家质检总局的工作人员私下告诉记者，这个所谓的成都市汽车“三包”标准是以地方标准的名义出台的，不是他们的管辖范围。但是作为地方政府部门出台的标准，其中一些具体的条款明显低于目前部分企业的标准，标准的降低会造成一定程度的混乱，不仅很难起到严格监督企业、努力提高产品质量的效果，还将有可能损害消费者的正当权益。同时，该工作人员认为，成都市地方汽车“三包”标准在此时(国家《汽车“三包”规定》在酝酿中)出台，不太合适。他担心有一就会有二，当年汽车环保法规出台前，各地纷纷出台自己的规定，最后弄得一片混乱。他担心这样的局面在《汽车“三包”规定》的制定过程中有可能重演。

　　中国汽车工业协会副秘书长杜芳慈：这种多头多重管理的混乱局面何时结束

　　对于地方“三包”标准的出台，中国汽车工业协会副秘书长杜芳慈首先想到的就是：政府要尽快解决汽车行业中多重多头管理的问题。

　　杜芳慈认为，汽车行业中多重多头管理的问题越来越严重了，已经严重影响到汽车行业的健康发展。现在汽车的生产销售已经全球化了，如果各地都纷纷出台自己的标准，不仅会形成严重的地方保护，还会割裂市场，给消费者、生产者造成一定的损害。从表面上来看，地方出台汽车“三包”标准是为了保护消费者、生产者的权益，但是实际上却很可能事与愿违。

　　谈到地好“三包”标准出台的影响，社芳慈时观点是：“标准应该是在适合标准的地方制定的，不是所有的事都要依靠制定标准来解决的，试想，一个生产者如果要面对着全国各地地方行政部门的标准办法，那就不再是10个、8个婆婆，而是上百个、上千个婆婆，生产者应该如何面对呢？汽车是全国销售流通的商品，应该由中央统一立法管理，即使中央现在还没有相关的规定出台，也不应该由地方来管理。

　　三大集团：感到迷惑

　　第一个汽车“三包”标准的出台，企业极其关注。在两天之内，三大汽车集团的有关人员都与记者取得了联系系，并表明了他们的观点。

　　一汽集团营销管理部长期从事汽车“三包”研究起草工作的张洪文认为，成都市汽车“三包”标准符合相对于国家正在酝酿制定中的“三包”条款，更适合我国大部分车辆产品质量现状的国情，但问题是如果国家出台的《汽车“三包”规定》与地方标准抵触时，具体执行部门应该执行哪一级的。

　　东风汽车公司经研所所长陈炳炎表示，目前关于汽车“三包”立法问题的不同意见较多，已成为各界关注的热点，因此在立法上一定要慎重对待。“三包”本质上是卖方对买方的质量担保或质量保证，是一种市场行为，没有必要由行政部门对“三包”作出具体规定，尤其是地方行政部门。

　　上汽集团在获得成都市“三包”标准全文的当天，就将全文分别传给了美国通用和德国大众的有关部门，同时也邀请了有关专家和上汽集团“三包”工作小组的成员一起逐项研究该标准。截止到记者发稿前，最后的意见还没有整理出来，但是工作人员向记者透露，初步研究后，大家认为，该标准有不少欠考虑之处，一些条款本身也与其他的文件或者法规有重叠、矛盾的地方。

　　记者通过调查发现，成都市出台汽车“三包”的地方标准，出发点可能是好的，但在法律效力上和实际应用中都可能带来许多麻烦。让记者没有想到的是，不仅是汽车行业，就是国家质检部门的高层和中国消费者协会的人士，都对该标准持否定态度。(本报记者戴彦)