目前，相当多的城市政府对出租车采取限制数量、规定车型的政策，考虑到过去城市的道路状况较差、对出租车服务的需求不大、出租车供给短缺等原因，这一政策是有一定合理性的。但这一政策延续到现在，各种问题就日益暴露出来了。

　　限制数量导致不公平

　　限制数量的直接后果就是出租车运营证的价格畸高。一张运营证价格甚至比一辆出租车的价格还高————明显增加了后来进入出租车运营市场的负担，付出了相当高的市场进入成本，违背了市场公平竞争的原则。

　　对于出租车生产厂家来说，规定了某些厂家的某些车型，实际上就将另外一些厂家的产品排斥在外。这一结果，不是市场的选择，而是管理部门偏好的显现，导致了出租车行业的垄断。

　　限制数量、规定车型使得车辆数量和特定车型成为稀缺资源，想进入出租车运营市场的个体以及想进入车辆供给市场的汽车生产厂商，会极力运用包括正当的和非正当的、合法的和非法的各种手段，争取达到进入市场的目的。很明显，打破出租车行业的垄断、鼓励竞争、提高效率的根本措施，就是取消对出租车数量和车型的限制。

　　取消限量不会带来拥挤

　　取消数量限制的初期，假定原来出租行业的利润率高于社会平均水平，这会使得行业外的资本、人力等生产要素进入出租车运营市场，或者原来行业内的车辆延长运营时间，或者二者兼而有之。随着这一市场服务量即供给量的增多，出租行业的利润率会逐步下降，直到等于社会平均利润率。相反，如果出租行业的利润率低于社会平均水平，就会有一部分出租车退出现有的服务领域，或者服务时间减少的现象，一直持续到利润率上升到与社会平均利润率持平为止。

　　当出租车服务需求大于供给或供给大于需求时，分别会出现超额利润和亏损，市场的调节会使出租车增多或减少，直到实现一定利润和亏损消除，实现市场均衡。也就是说，市场调节的结果根本不会总是使出租行业的利润率高于社会平均水平，使得出租车源源不断地进入市场而不退出市场从而阻塞交通，市场的调节作用会使出租车数量保持在一个较为稳定的水平上。

　　当然，引起城市交通拥挤的可能性是存在的。解决这一问题，必须树立新的观念，即城市道路应当适应经济发展和人民生活的需要，改善交通条件，要通过建立完善的道路基础设施、提高交通管理水平等措施，来满足包括出租车和家庭轿车在内的车辆对城市道路的需要，而不是通过限制出租车数量来让出租车的需求适应道路状况。要排除城市交通拥挤的可能性，一靠市场，二靠政府转换城市管理观念。

　　取消限制损害城市形象吗

　　　规定车型的一个原因据说是为了树立城市形象。在经济发展水平较低的过去，一个城市中运行的车辆较少，依靠流动的出租车树立城市形象确实是一个不错的理由。但在当今个性展现、消费者多种审美观并存的时代，这一理由已失去其存在的基础。

　　经济状况、城市建设、人文环境、商业水平等都是城市形象的表现，依靠出租车行业来树立城市形象，出租车行业承受的负担是不是太沉重了呢？按照以统一车型来树立城市形象的思路，是不是也要对表现城市形象的众多商场在大厦层数、内外装潢、服务人员着装等方面做出统一规定呢？

　　就目前的轿车来看，在设计上，轿车的外形、内饰、配置等具有相关性，如果政府对出租车的管理转变到规定包括配置等内容的标准上来，出租车外形会随政府的规定而更加好看，不会出现取消车型限制后，出租车外形会变得难看起来。取消车型限制，会使出租车生产厂家的竞争更加激烈，各生产厂家会在包括汽车外形等方面下足力气与其它厂家展开竞争，竞争的结果只会使出租车外观更加好看，使城市形象更加美观，一味依靠政府的车型限制来维护城市形象，只怕是适得其反。

　　取消限制还能管什么

　　与其他公共交通工具相比，出租车的行驶会占用更多的空间、带来污染、产生噪音等，形成消费的外部不经济，所以，取消规定具体车型的限制后，政府要做的应当是制定包括尾气、噪声控制等在内的环境保护标准；又由于出租车行驶中存在着交通事故的可能性，为保证安全，还应对进入市场的车型制定包括气囊、防抱死等在内的消费安全标准；为保证出租车市场的有序化，应制定包括驾驶员资质考核、认定等内容的市场准入标准；为保证和提高服务质量，也应制定包括服务规章在内的基本服务标准。这些标准，会为各个汽车生产厂家和各个进入服务市场的运营主体提供公平的环境，能够保证出租车供给市场和出租车服务市场的竞争、开放与有序。只要符合政府制定的科学、公平标准，不论何种车型，都可进入市场。至于出租车数量的多少，就交由市场去调节了。

　　所以，对出租车行业的管理要由限制数量、规定车型，转变到放开数量、规定标准上来；对出租车管理的政府行为必须尊重市场规律要求，应当把政府行为与市场作用完美地结合起来，让市场确定出租车的数量，让市场选择车型，同时不放弃政府的科学管理。

　　(张昌廷　安晓云)