安邦集团研究总部陈功

　　技术和资金都差了一大截

　　在资源对比方面，我们无论是技术还是资金，与先进国家的差距都不是一点半点。搞汽车的行家里手都知道，实际上汽车工业是个资金的无底洞。别说成功几个车型，除非你能永远成功，否则只要有一两个车型失败了，前面的成功就一笔勾销。大家看看美国汽车巨头们的自传就可发现，以他们那样的资本实力，对历史上几个车型的失败还那么耿耿于怀，就可知道这种失败是刻骨铭心的。

　　“造什么车”其实是瞎懵

　　在市场和服务上，我们的差距就更大了。我们现在甚至连消费倾向与车型和生产的关系都掌握不清，消费者喜欢什么样的车，什么地方的消费者喜欢什么样的车，不是从事市场策略研究的专家说了算，而是技术专家或是领导说了算。这表明，我们的车型策略，如果说不是百分之百的瞎懵，也是有很大程度的瞎懵。撞上一个是一个，先吹一通再说。像夏利汽车发展过程这样的例子，在中国汽车工业绝不是一个两个。而国内外的销售网络建设，根本是无从谈起，我们还刚刚走进专门店铺销售的门槛，根本不了解国外汽车制造业与销售网络之间的产品关系、品牌关系、金融关系和其他复杂的利益关系。

　　“汽车专家”害了中国汽车

　　中国汽车工业的发展疲软了几十年，中国自以为是汽车技术专家要承担极大的责任。有一个问题要搞清楚，什么是汽车专家？中国有汽车专家吗？中国有人管理过一家完整而成功的跨国汽车制造公司吗？如果没有，那中国就没有什么汽车专家！在过去，正是因为有太多的“汽车专家”，做了很多不应该由他们来做的事情，做了很多他们一知半解的事情，甚至左右了中国的汽车工业政策，才导致中国汽车工业的现状。

　　“七大模式”无一有建设性

　　再来看看发展模式的对比。从中国汽车工业的发展历程来看，中国的汽车工业走过的路大约可以分成这样几种模式：一是中外合资模式，比如上汽、本田；二是引进模式，比如过去的南汽。引进了技术和产品，但不让人家作主，实际只是为了引进而引进，圈进外商的钱来再说；三是国家投资模式，如一汽，那是国家的重点企业，国家有很大的决定权，不断地输血，不断地加以支撑；四是民间模式，如吉利汽车，靠自己有限的力量，投身于汽车制造；五是装配发展模式，这种模式的风险小，但规模也小，如风神汽车就是这样；六是独立自主模式，这种模式过去时代最多，如二汽、南汽，如北京汽车工业的过去，现在看来，这已是传统模式了。七是外商独资模式，这是未来的模式，现在没有，但将来一定会有，因为中国已经加入世贸了。

　　站在发展中国汽车工业的角度来分析，所有这些模式，没有一个是有建设性意义的。什么是建设性意义呢？至少，我们要有自己的品牌，要有自己相对固定的市场，要有一个理想的产量规模，要能不断推出受欢迎的车型和服务，当然更要能在较长的时间里去竞争和生存。

　　遗憾的是，这些发展模式，道路实在是太漫长了。中外合资模式，发展一般比较顺利，但如果脱离开外国人，车型选择、技术体系、设计体系等恐怕都是问题。引进模式不用多说了，那不是办汽车工业，只是想在本地增加投资项目。而国家投资模式，与独立自主模式差别不大，由于底子薄，因此能够存在，甚至能够闹个“窝里横”，就相当不错了。外商独资模式，这是未来要出现的，是人家的东西，与我们谈论的中国汽车工业其实没什么关系，有的只是在中国市场的竞争。而民营汽车工业，同样，面临资源问题的限制，是否有发展，还得拼实力，但偏偏就是实力上不济事。最后是装配发展模式，应该说对应中国整体的经济资源来看，恐怕这是最有希望的。