自从车险市场化在广州、深圳试点后，媒体的关注一直很“热情”，而随着明年车险的全面市场化，未来的车险市场变化和影响似乎更加倍受关注，但奇怪的是，车险行业对此反应似乎比较平淡，整个市场反应有点“内热外冷”的感觉。

　　据悉，目前国内的车险市场主要由中保、平安、太平洋、华泰等5家公司竞争，由于中保的特殊优势和地位，针对车险市场化，诸多车险业务人员表示，从一定程度上讲，中保的未来市场变化将成为车险市场的“风向标”，虽然车险市场放开后，各公司将自行制定费率和条款，但具体如何变化关键还要看中保。

　　其实，即使车险放开彻底市场化，车险行业不会自己“乱了分寸”，各家公司都有自己的“最底线”，各家的具体条款和费率也将“相互参照”，实际差别不会太大，基本上相差不多。

　　近一两年，由于保险市场逐步对外开放，各大公司早已开始做市场化准备，例如将要推出的“互换卡”制度、快速处理机制等正是借鉴国际先进的服务理念后逐步的国际接轨。

　　须警惕“寡头垄断联盟”

　　车险市场化也打开了人们的想象空间，有人预计，车险市场化后，各公司为了争夺客户资源，各公司将会降低车险费率，将引发车险价格竞争甚至恶性竞争，正如今年深圳、广州车险市场化试点后，市场混乱无序出现了恶性竞争，车险曾一周一个价或几个价格，最低曾经达到过2.8折。不过，综观国内车险市场现状和未来发展趋势，明年车险市场化后，车险市场很难出现恶性竞争的局面。

　　未来车险市场的竞争主要表现在服务上，各保险公司的车险服务会更细化更完善，但完善细化车险服务将增加保险公司的经营成本。车险市场有一个“保费和服务成正比”的定律，作为需要赢利和积累的经营实体，由于自身实力的限制，保险公司要想提供更多的优质服务，很难大打“费率牌”和“价格牌”。

　　从市场准入上讲，虽然保险市场已经向外资开放，但“本地化”又是一大门坎，即使合资、外资保险公司短时期内也很难做到“本地化”，因此目前外资还很难涉足车险市场，国内的车险市场主要还是目前的几家保险公司竞争。在市场壁垒依然存在，外资公司很难涉足的前提下，没有“外来压力”和新的竞争面孔增加的情况下，车险市场也很难发生价格战。

　　值得注意的是，竞争和垄断互为“连体”，正是因为车险市场很难出现真正的竞争，车险市场化以后，最终也有可能出现另一种结果。由于市场本身的不健全，几家竞争者达成默契，联手创造新的游戏规则，形成对各公司依然有利而非对消费者有利的“寡头联盟垄断”，几经反复和轮回，车险改革也有可能又回到出发点。

　　部分业内人士认为，由于整个行业发展现状的制约，车险费率市场化应该循序渐进有一个过程，过早市场化容易导致盲目的价格竞争，这无疑是一种“自杀”行为，所谓的市场化应是一系列的市场化，并不是简单的费率的高低和佣金的多少，任何一个行业都有其自身市场规律，车险行业同样如此。言下之意无疑是，正是认识到行业现状和不同竞争方式的结果，车险改革并非消费者想象的那样。

　　经销商利益难缩水

　　近两年来，由于整车销售利润的日益减少，车险返点(回扣)逐渐成为经销商的重要收入来源。按照目前普遍的车险返点现状，每辆汽车的销售收益中，车险的返点大概占1／3左右。因此，从表面看，车险费率的市场化在引发服务竞争的同时，也可能引发价格竞争。保险公司将降低费率，经销商的佣金相应的也会降低，经销商利益也可能大幅缩水。但实际上，由于各家保险公司实力差别，一些保险公司仍必须依托汽车经销商或车险代理商这些市场一线“根须”占领客户资源，扩大市场份额。如果各加佣金差别过大，将形成“凹地效应”，即客户资源流向“高回扣、高佣金”的保险公司。尤其是拥有大量客户资源大的经销商，其客户资源就是与保险公司讨价还价的砝码，保险公司制定新的条款和费率也会受到经销商意见的影响。因此，车险市场化，即使保险公司降低费率和佣金，但经销商的利益不会受到太大影响，况且目前经营规模较大的经销商已经将主要收益放在维修、保养、置换等长期的售后服务上。

　　不过，由于小规模经销商不能提供售后服务，车险回扣是这些经销商的一项主要收入来源。费率的降低和佣金的下降对这些经销商能造成一定的影响。在实际购车中，车价和车险往往是联系在一起的，即在经销商处即买车也上车险，车价就会低一些，反之亦然。车险市场化将稀释经销商的收益，经销商将减少价格优惠，因此有可能造成车价的小幅上扬，但对车市场的影响也不会太大。

　　保险公司重新定位

　　尽管暂时对保险公司的业务冲击不是很大，但将迫使其提高服务质量、完善细化服务内容，加快与国际接轨。另外，面对消费者的要求市场变化，保险公司的眼光将不仅仅局限于汽车保险环节，而是站在更高的角度审视车险在“汽车产业链”中起到作用。因此，保险公司将寻找新的定位，以投资多元化或业务扩展化的方式，与银行或生产厂家合作，将消费者的汽车保险、汽车消费信贷和汽车经销商(车险代理商)的经营信贷结合在一块。(杨锁民／文)