-继续关注“个性化车牌”叫停

　　“个性化车牌”紧急叫停，据一些媒体分析，其原因是“个性化”以后出现了诸如“SEX·０01”、“USA·９11”这样有违“公序良俗”的车牌，可能会在国际国内产生不良的影响。由于公安机关宣布是因为“技术原因”而“暂停”发放车牌，所以，对上述议论大可不必当真。不过，从这起事件可以看出，我国行政机关在当前的执法中确实面临着复杂的困境。

　　一方面，随着社会的开放，意识形态日趋多元，面对同一事件，不同的人会有不同的意见。而另一方面，多年形成的行政管理体制并没有从根本上得到转变，公安机关仍然沿用传统的交通管理方式从事包括车牌在内的管理工作。此次个性化车牌的发放，满足了不同群体、不同个性公民对车牌的需要，也解决了多年形成的车牌发放中的特权和腐败问题。然而，由于交通管理机关的管理模式没有变化，对可能来自各个方面的不同意见缺乏预见，所以一旦出现不同的声音，交通管理机关立即以技术性的原因暂停了车牌的发放。

　　在我看来，个性化车牌恰恰反映了我国当前意识形态的多元化。面对一些主流价值观念所不容的个性化车牌，交通管理部门大可不必惊惶失措。只要是现行法所不能容忍的，就可以依法予以收回。反之，如果现行法不禁止，即使有一些无伤大雅的出格，交通管理部门也应该许可其使用。

　　在市场经济社会，解决这一问题的根本方法有两个，一个是由民意机关在广泛征求意见的基础上，事先制定新的车牌发放规则；一个是在车牌发放中出现大的争议的时候，由司法机关行使最终的司法审查权。现在，车牌发放规则的更改由行政机关作出，而执行规则的机关又是行政机关，所以，一旦出现不同的声音，只能由行政机关自己来解决，而规则制定与执行中的前后不一，又损害了行政机关的公信力。

　　长期以来，我们对“议行合一”的高效率推崇备至。而在市场化的今天，议行合一恰恰会造成类似个性化车牌发放这样的问题。所以，改革现行的行政管理体制，是从根本上解决这类问题的唯一途径。在体制变革的过程中，行政机关可以先采取模拟市场的方式，通过召开听证会及时倾听公众的声音，也可以通过正当的程序，将这一车牌发放乃至车辆管理的重大事由以提案的方式，交有提案权的机关提请立法机关以法律的形式审议通过。或者，提请国务院以行政法规的名义，颁布相应的行政法规。总之，一定要改变既是规则的制定者，又是规则执行者的角色冲突现象。在规则实施以前，尽量广泛地听取公众的意见。

　　现在，“技术化暂停”仍然继续，公众的议论仍没有停止。不管背后的真实原因是什么，倾听公众的声音比一意孤行强。希望行政机关能够从这一技术性问题中找出根本性症结，彻底改革行政管理模式，更好地依法行政。

　　目前，全国人大常委会正在审议《行政许可法》，这是从根本上解决类似个性化车牌发放问题的基本法。相信随着这部法律的颁布实施，我国的行政管理体制将会发生深刻的变革。(乔新生)