武汉的那位大汉终于把自己的“大奔”给砸了。在相关的新闻报道中，砸车的过程被描述得惊心动魄又痛快淋漓，不但动手的人带劲，连旁观的人也齐声喝彩，其场面有点像一场小型的狂欢。

　　一般我们都相信越是大的、知名的企业，越是珍惜自己的名誉和信誉。因为商誉就是最大的资本，越是在成熟的市场中，就越是如此。所以这次奔驰公司面对对方的数次砸车“预警”，却还是让事情就这么发生了，让人有点意外。而砸车的车主虽然被这辆车折磨得够戗，可是他似乎从来就没有考虑过要借助司法解决，直接就招呼起了铁锤。于是“奔驰”名声受损、车主财产受损，两败俱伤。都“WTO”了，连国与国之间都讲究“双赢”，可这回的买卖双方却让事情发展成了“双输”，实在是奇怪。龙永图先生曾说，追求双赢的过程，就是双方不断妥协和让步的过程。以此推论，“双输”的过程就一定是一个双方都以为有理、都不肯让步的过程。从披露的事实看，也确是如此。

　　现在最热门的一个词就是“接轨”。而似乎不言自明的是，所谓接轨，就是改我们的轨，以接国际的轨，而国际的轨已经在那里摆着，就是一系列法律、协议、规则和不成文的“国际惯例”。这次奔驰公司面对“砸车”的危机，却坚持在法律的规则内试图论证自己的清白，大约就是咬死了“国际惯例”。而国内舆论在论及砸车事件时，也多责怪车主不应该绕开法律、意气用事，其着眼点自然也是“国际惯例”。

　　可那位车主到底是轮起了铁锤。尽管他的行为很不符合国际惯例，甚至带有明显的江湖气，但它带给奔驰车和奔驰公司的影响却是显而易见的。而且在他的心里，也许自有另一番道理。多讲点情理，别死认法律，还是中国人普遍能够接受的惯例。而你不讲理就别怪我不讲理，也符合我们传统中一报还一报的公平规则。这番道理虽然接不上国际惯例，但可能却是中国百姓心里的“惯例”。那辆车也就是在这样的道理下，被大张旗鼓地砸了。如果奔驰公司还在意中国的市场，那么这次事件对它的伤害就不算小。既然“双赢”需要相互的适应和妥协，那么要来中国求“赢”的外国商家，就也得量一量中国的“轨”、摸索一下中国的“惯例”，否则即使在硬规则上赢了，也可能陷在软规则里动弹不得。接轨不应该、也不可能是单向的，各做调整、相互适应，才是双赢的基础。

　　砸车未必有理，也不一定妥当，但它可以成为一道题，供奔驰公司和其他来中国求“赢”的商家慢慢读解。(本报评论员　　张天蔚)

    短信节日传情奖中奖：数码相机、CD/VCD……大奖总值5万元！