捷达、英格尔豫晋等地与消费者对簿公堂

　　今年以来，由三菱帕杰罗越野车是否应该召回一事所引起的国内汽车消费者维权热情，盖过了媒体对于“家庭轿车时代”的种种渲染。到3月份，国内相继爆发了多起消费者因汽车质量缺陷与厂商进行激烈冲突的事件，典型的有：数十名用户在太原起诉一汽捷达、40名开封司机状告南京英格尔、北京一用户向媒体投诉宝马等。

　　汽车投诉为何陡然升温？就像一些人士所分析的，过去汽车出了问题，国内用户大都没敢往汽车本身上找毛病。现在，他们知道汽车也有“先天不足”的毛病，因此开始理直气壮地要求厂家退货、赔偿。

　　“三菱事件”唤醒消费者意识 　　

　　按说最近几年，国际汽车市场“汽车召回”事件接连不断，美国、日本的著名厂商纷纷在各国召回存在技术缺陷的已售出产品，对此中国的汽车用户应早有触动。国内用户为何直到今天才“突然”明白了这个道理？其实，早在去年国际市场热热闹闹地闹“汽车召回”的时候，本报记者曾采访过国家机械局主管汽车的一位官员，正是从他的口中，冒出了“汽车召回不适合中国国情”的论断。

　　当各媒体围绕“不适合国情”论而展开的争论欲说还休之时，汽车召回的呼声突然被三菱帕杰罗越野车事件再度引爆。此车由于刹车管存在设计缺陷，已在国内用户中造成多起交通事故。三菱公司已经召回了在美国销售的此款车型，在中国，它打算依照中国的法律和习惯，“不召回汽车”，只对发生事故的车辆依法进行赔偿。

　　三菱的居高临下在国内招致了长达两月的口诛笔伐，再加上中国消费者协会的强势介入，最终结果呢？依然是三菱公司我行我素，可以召回全球范围的135万辆车，在中国的8万辆却排除在外。

　　现在不管怎样指责三菱公司，对方起码有一点是理直气壮的——中国从未颁布过汽车召回的有关法令，国产厂家也从来没有实行过任何名正言顺的召回。

　　凭什么让三菱召回汽车？如果三菱实现了召回，岂非便宜了在中国的其他竞争对手？从公平竞争的角度讲，不召回起码是维持了“公平的”游戏规则。

　　这就暴露了问题的实质，中国汽车用户能否享受与国际同等的消费者权益，关键在于中国有没有与国际同步的汽车行业管理规定，有没有实行汽车召回的土壤？

　　 为什么不实行汽车召回制度 　　

　　“三菱事件”虽然没有圆满解决，但确实唤醒了国内汽车用户维护自身权益的意识，从这一点上说，三菱车出了问题，也算坏事变成了好事。

　　国内厂家为何不“召回”问题车？到底是什么样的“中国国情”将汽车召回制度拒之门外？据本报记者去年对机械局官员的采访认为，目前国际上通行型式认证与自我认证，我国都未采纳。国内目前用“目录制”的方式管理汽车，一旦上了目录，就等于获得国家的质量认可，生产的就是“合格”的汽车产品，因此不存在招不召回的问题。

　　国家为何要对汽车生产厂家诸多关爱，甚至面临牺牲消费者的利益问题时也无动于衷？在国家进一步深化经济体制改革、逐步打破行业垄断推进市场化的大环境中，目录制管理还能维持多久？此前本报记者在对于国家经贸委有关官员的采访中发现，今年国家经贸委制定的新目录可能是中国最后一批汽车目录，有关部门拟在未来以“型式认证”取代目录制管理。

　　实际上，“目录制”管理已经形成对汽车行业发展的限制而不再是一种扶持。不单奇瑞、英格尔、吉利等厂家以各种方式突破目录制的限制进入轿车行业，即使神龙这样的大公司，也突破目录限制，“擅自”推出了目录之外的新车型。

　　当然，管理方式只是限制实现汽车召回的一种制度借口，更重要的原因，是出于政府部门与企业利益的考虑。目前国内主要的汽车生产厂都是国家投资建设，政府既是“运动者”又是“裁判员”，因此处在另一端的消费者利益当然不予考虑。

　　话又说回来。在90年代国内汽车工业迅速发展的时期，购车的主力军是各种国有的经济实体，因此也可以说游戏的另一端实质上也是“政府”为主，手心手背都是肉，因此不存在汽车召回的土壤。

　　“家庭轿车时代”呼唤汽车召回 　　

　　从去年开始，在宏观上政府以积极财政政策刺激经济、促进消费的大趋势下，汽车行业也喊出了走向“家庭轿车时代”的口号来配合。众多厂家涌进经济型家庭用车市场，一时，市场上品牌拥堵，“价格战”呼声不绝于耳。

　　不管合资轿车瞄准10万元价位、还是奇瑞吉利们推出“平民”轿车，将汽车卖给私人是众厂家的一致目标。在这个意义上说，家庭轿车的消费者是真正的老百姓，而老百姓口袋里的银子，是一分一分地攒起来的。

　　虽然在开封和太原，英格尔和捷达的用户之所以集体购车，与地方出租行业主管部门的“行政要求”多少有些关系，但钱最终是从司机的腰包里掏出来的，难怪他们对厂家要不依不饶。反过头来看汽车生产厂，虽然其中最多的资产依然为国家投资控制，但制造轿车的核心资产目前已经实现多元化——合资公司、上市公司、股份制公司占主要份额。

　　在此现实基础上，实行“汽车召回”自然是情理所在。对企业来说，这就是要求其与国际接轨——避免像三菱这样的外国厂商以遵守中国法律为名拒不召回汽车；提升产品质量——避免像南亚汽车公司这样的企业把一批“实验车”推向市场；提供服务水平——避免像北京燕宝这样的特许经营商拿莫名其妙的规定来逃脱责任。

　　实行“汽车召回”，当然是给消费者吃了一颗定心丸。试想，如果私车成批出现问题，越来越多的消费者走上法庭，政府焉能再给厂商撑起不召回的保护伞？