最近一段时间，日本三菱帕杰罗汽车由于质量问题被媒体炒得沸沸扬扬，2月16日三菱公司已宣布将部分问题车召回检修。这使召回制度成为人们关注热点。其实召回制度在国外已不是新鲜事，在与国际并轨的过程中，有不少人会情不自禁地问：国内汽车厂家什么时候也能来一把“召回”，把他们生产的不合格产品给请回去？

　　对此问题，国家汽车行业管理部门的一位官员说，目前在我国要实行汽车召回制度不太符合国情。我们的恶性事故比国外多得多，如果建立召回制度，而召回的成本动辄数亿甚至数十亿美元，企业一旦实行召回，就有可能破产。同时，现在社会保障体制尚未建立起来，企业破产了，众多的产业工人怎么安置？

　　一些业内人士对于我国今后能否实行召回制度也缺乏信心。“采取召回制度，只能是个别有实力的厂家，他们会在国外公司的支持下实施真正意义上的召回制度。其他的大多数企业是根本不敢轻言召回的。”理由有两点：一是生产厂家的自身条件不成熟，国产车的质量与国外相比差距太大，且没有专门负责召回工作的部门；营销体系不规范，销售环节过多，经常出现车辆几易其手，生产厂家无法及时全面掌握最终用户的情况。二是国家没有为“召回”立法，仅靠企业自身采取召回措施是不现实的。国外生产厂家之所以实行召回制度，是因为所在国有严格的法律约束他们；他们若轻视产品的质量，将受到最严厉的惩罚与赔偿。

　　不过，有关专家认为，这种理论站不住脚，他们的语言逻辑给人这种印象：如果实行召回制度，企业就会被整破产，工人就会失业。那么按照这种理论，消费者就天生命苦，天天驾驶着有质量隐患的汽车还不能有半点怨言？

　　但是国家不应该漠视消费者的利益。在与汽车厂家的交锋中，消费者往往处于劣势，处于被动局面。同时，如果不出台相关条例，不让汽车厂家生存在一个比较国际化的消费环境中，国内汽车厂家容易有依赖的思想，这样的企业怎么能指望他们与国外的汽车厂家进行竞争呢？最为典型的例子，某国内汽车生产厂家生产某一品牌的小轿车已有多年的历史了，但其产品的质量却让人不敢恭维。那中国入世后，它如何与国外轿车争夺国内市场，又如何走出去打入国际市场？

　　据有关数据显示，实行召回制并不会导致企业破产。以日本三菱汽车案为例，三菱公司召回的净亏损为700亿日元，但召回的车数涉及到62万辆的巨大基数，总共摊上的费用约9000元人民币／辆；从美国的正式召回的统计来看，大部分召回案例的代价是几十美元／辆，几百美元／辆就算是较高的。

　　据最新消息，在国内，三菱帕杰罗召回的花费将是1000万美元，以7.2万辆计算，平均每辆帕杰罗的维修费不足140美元，合人民币不到1200元，而这些比之销售价只占很小的比例。由此看来，召回制度在我国的实施并不会使企业遭受灭顶之灾，召回制度会使中国汽车生产厂家破产只是危言耸听。

　　业内人士认为，在我国也应建立和健全有关汽车召回制度，如此不仅对消费者有益而且对汽车厂家也是长期利好。可以想象，如果不这样，就可能会出现这样的消费现象：进口车畅销，而国产车滞销的局面。消费者心里很清楚，买进口车虽然贵但销后服务、对消费者的真诚度高。而国产车虽然车价便宜，但若出现质量事故，厂家反而会说消费者故意损害厂家的声誉。前年有一位轿车用户因为轿车质量问题，四处投诉无门，向他的轿车生产厂家上书写上自己的感想，不成想轿车厂家不乐意，反而把用户给告了，说是破坏厂家的声誉。两者比较，消费者自然会得出一个结论：谁珍视消费者，消费者就会买谁的产品。

　　(杨明炜)

　　《人民日报海外版》 (2001年02月24日第七版)