娱乐公司员工章某在替客人停车时，与一辆摩托车相撞导致一死一伤，死者家属将章某、娱乐公司及事故车辆车主翁某一并告上法庭，要求赔偿相关费用。近日，上海松江法院作出判决，车主翁某在强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金11万元，对超过强制保险责任限额的部分不承担连带赔偿责任；娱乐公司对超过强制保险责任限额部分承担70%的赔偿责任，共计30余万元，及精神损害抚慰金等3万余元。

　　去年4月，翁某开车至某娱乐场所，下车后将车钥匙交给娱乐场所工作人员帮其停车。该工作人员遂将车钥匙辗转交予章某(无驾驶证)。章某在倒车过程中，误将油门当刹车踩，致使车辆在倒车状态下失控冲入马路。此时，本案死者吴某及其朋友驾驶的二轮摩托车正巧驶过，与章某驾驶的车辆相撞。经认定，章某承担事故主要责任，摩托车驾驶人员承担次要责任。

　　随后，吴某家属起诉至法院，要求翁某、章某及娱乐公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。

　　庭审中，车主翁某投保的保险公司称，吴某的死亡是在章某代客泊车时的无证驾驶行为造成的，是严重的违法行为，故保险公司不应承担赔偿义务。

　　娱乐公司则称，公司与章某之间是劳动关系，而非雇佣关系，原告按照雇佣关系要求娱乐公司承担相关法律责任不妥。章某实施驾车行为不是公司授权范围，故章某事发时的行为不属于职务行为，所以该起事故责任应由章某自己承担，与公司无关。

　　法院认为，根据相关规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由过错一方承担责任。事发前，车主翁某已向保险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。

　　对于超过责任限额部分，根据现有证据表明，翁某到娱乐公司时将车辆交给了该公司员工代为停车，章某作为娱乐公司职员，为顾客代为停车目的是提供更良好的服务，利益享受者是娱乐公司。故法院确认章某代驾行为是职务行为，章某在代驾过程中发生交通事故所造成的损害应由娱乐公司承担。故法院作出上述判决。

　　评析>>>

　　有车族应对“代客泊车”服务多留一个心眼，从本报接触的相关纠纷来看，“自己停车”看似不是个妙招，却是防范代客泊车风险最万无一失的办法，如果车主因图一时省事而使爱车受损、车内物品丢失甚至汽车被盗，实在是得不偿失。

　　此外还提醒大家注意以下几点：首先，建议您在保险单上加一项“失窃险”，风险转嫁可让你免去很多麻烦；其次，让人代为泊车时，最好能索要盖有该场所公章的停车牌证作为证据，泊车前尽量要求泊车员查看车辆，将车况、车号、车型在有效凭证上进行描述；第三，代客泊车虽然不收取费用，但免费不意味着免责，如果汽车上出现了划痕，无论是泊车时剐蹭的，还是停放时被人恶意划的，饭店都必须承担保管不善的责任；最后，消费者最好不要将财物放在车内和后备厢里，一旦发生失窃事件，消费者对车内丢失物品的举证十分困难，往往只能吃哑巴亏。